Удовлетворение социального влечения

Могущество социальных медиа

По данным исследования, проведенного в августе этого года интернет-ресурсом Technorati.com, каждые 120 дней в мире появляется 7,4 млн блогов и каждые 24 часа во всех интернет-блогах появляется 900 тыс. новых записей. По данным компании comScore MediaMetrix, из 10 самых популярных в мире развлекательных сайтов четыре являются блогами, причем два из них занимают первые строчки в этом рейтинге. По данным этой же компании, в августе из 188,9 млн интернет-пользователей в США 77,1 млн являлись аудиторией блогов, 41 млн — клиенты сети Facebook, 75,1 млн — сети MySpace. По данным ресурса eMarketer.com, в 2007 году только в США блоги вели 22,6 млн человек, а читали эти блоги 94,1 млн человек.

Социальные медиа не ограничиваются блогосферой. Позволяя пользователям голосовать за ту или иную новость, опубликованную как традиционными медиа, так и блогерами, и выводя самые популярные новости наверх, такие интернет-сайты, как, например, Digg.com, придают контенту дополнительную ценность, привлекая миллионы посетителей в день.

В России клоны Digg.com не получили популярности, но зато сайт "Хабрахабр.ру", представляющий собой площадку, где любой зарегистрированный пользователь может разместить свой материал по IT-тематике, ежедневно посещают более 85 тыс. человек. Этот сайт является сервисом коллективного блогинга, и все материалы, которые привлекают туда читателей, совершенно безвозмездно размещают сами пользователи. Отвлекают внимание пользователей от традиционных медиа и социальные сети, которые также привлекают аудиторию контентом, создаваемым самими пользователями. И если для "Одноклассников.ру" характерен p2p-контент (person-to-person), то на сайте "Вконтакте.ру" с его десятимиллионной аудиторией довольно много контента создается в группах, то есть коллективно.

По данным компании TNS Gallup, социальные сети и блоги в рунете посещают хотя бы раз в месяц 92,1% интернет-пользователей, то есть все эти люди являются потребителями социальных медиа. А вот информационные сайты, по данным той же компании, посещают только 84,5% пользователей рунета.

Преимущества "гражданских журналистов" очевидны. Во-первых, это многочисленность "корреспондентов": такую корреспондентскую сеть не может позволить себе содержать ни одно издание, поэтому многие пользователи предпочитают получать информацию от многочисленных очевидцев, составляя себе интегральную картину происходящего из многих точек зрения. Во-вторых, это независимость и объективность. Благодаря социальным медиа пользователи получают информацию из первых рук, от очевидцев событий, которые при этом освещаются с разных точек зрения, ведь в интернете контент может формировать кто угодно. Это позволяет создавать многомерную картину происходящего. В-третьих, это бесплатность контента как для читателей, так и для "издателей", функция которых сводится к предоставлению пользователям сервисной платформы. Расходы на создание контента при этом отсутствуют.

Особую ценность социальным медиа придает их интерактивность. Первыми это поняли ведущие западные СМИ, онлайн-сервисы которых предоставляют читателям возможность обсуждать, уточнять, опровергать те или иные бумажные публикации, и нередко эти комментарии представляют не меньший интерес, чем исходная статья. Как правило, активным участником этой дискуссии выступает и автор публикации, который получает возможность вернуться к теме, почти вживую пообщаться с оппонентами. Еще недавно традиционные СМИ могли только мечтать о такой тесной и постоянной связи с читателями.

Директор Edelman Imageland Interactive Ольга Расулова считает, что "социальные медиа — это дорога с двусторонним движением в отличие от медиа традиционных, которые в основном лишь вещают своим потребителям. Неотъемлемой же частью социальных медиа является возможность моментальной обратной связи". Именно из-за своей интерактивности, считает Расулова, социальным медиа доверяют пользователи: общение рождает доверие. И общение происходит с "равными себе". По данным Edelman Imageland Interactive, в начале этого года "равным себе" в США доверяли 60% респондентов, тогда как, скажем, экспертам-аналитикам — лишь 56%. Руководителям компаний доверяли 23%, а представителям госструктур — лишь 20% респондентов. У нас ситуация пока иная: в январе 2008-го в России "равным себе" доверяли 28% пользователей, экспертам-аналитикам — 68%, руководителям компаний — 42%, а представителям госструктур — 23%. Интересно, как изменятся эти цифры в связи с финансовым кризисом, который эксперты-аналитики предугадать не смогли.

"Гражданская журналистика" недавно признана Верховным судом США, который вынес прецедентное решение о том, что "гражданские журналисты" имеют такие же права, что и обычные, например право на конфиденциальность источника информации.

Преимущества традиционных медиа

Александр Локтев, главный редактор газеты "Коммерсантъ" в ту пору, когда она была сугубо офлайновым изданием, совладелец "Газеты.ру", а ныне руководитель инкубатора интернет-проектов "Инвенчур", занимающегося и проектами, связанными с социальными медиа, считает, что традиционным медиа скорая смерть не грозит. "Всякий раз, когда появляется новый канал коммуникации, начинаются разговоры о том, что появился "киллер", который убьет все остальное,— говорит он.— Так было с появлением радио, про которое говорили, что оно убьет газеты, так было с появлением телевидения, которое должно было убить и газеты, и радио, и то же самое происходит сейчас с социальными медиа. На самом деле человек просто начинает пользоваться новым каналом коммуникации, не отказываясь от старых. Когда я еду на работу, то слушаю в машине Business FM, потому что меня интересует оперативная информация с финансовых рынков. Когда приезжаю в офис, то беру в руки бумажный номер "Коммерсанта", а когда меня интересует мнение множества людей по какой-то теме, то я смотрю социальные медиа".

Социальные медиа не лишены и недостатков, которые отсутствуют у медиа традиционных, и эти недостатки, как это обычно бывает, продолжение их достоинств. "Сейчас так много информации по самым разным каналам коммуникации, что всю ее невозможно переварить,— говорит Александр Локтев.— Поэтому мне нужен фильтр, который отбирал бы только самую качественную и интересную мне информацию. "Коммерсантъ" для меня и является таким фильтром, я доверяю его бренду. Если, например, пишущий в "Коммерсанте" журналист уйдет из газеты и начнет вести свой блог, то его вес для меня снизится, потому что я ценю не только конкретных авторов газеты, но и доверяю ее редакторской парадигме. Не все социальные медиа вообще обладают каким-то фильтрами, но даже те, которые их имеют, например "Хабрахабр.ру", где пользователи голосуют за понравившиеся материалы, для меня не так авторитетны".

Юрий Синодов, главный редактор сайта "Роем.ру", посвященного IT-бизнесу, считает, что "гражданские журналисты" не обладают необходимыми знаниями, которые есть у журналистов традиционных. "Любой журналист знает, что всякую информацию нужно проверять,— говорит он.— Проверка обычно занимает какое-то время, и социальные медиа, которые проверкой себя не утруждают, именно поэтому выигрывают в оперативности, но проигрывают в качестве. Если взять тот же "Хабрахабр.ру", то там пользователи в основном обсуждают какие-то темы и события, о которых они прочитали в традиционных СМИ. Информации из первоисточников там очень мало. Где они будут брать темы, если исчезнут традиционные медиа, а работать с первоисточниками они не умеют? У них ни навыков таких нет, ни даже понимания того, что это нужно делать".

Недоверие к социальным медиа связано не только с низким качеством информации самой по себе, но и с анонимностью авторов (даже если указано имя автора, то не факт, что под этим именем не пишет другой человек). Иногда эти недостатки оборачиваются серьезными проблемами, выливающимися в настоящие биржевые скандалы.

Вот свежий пример. CNN запустила проект iReport.com, где "гражданские журналисты" могут создавать контент для традиционных медиа, каковым является CNN. Наиболее интересные, с точки зрения пользователей, материалы появляются на главной странице сайта — cnn.com. Не так давно там появилось сообщение о том, что основателя и руководителя компании Apple Стива Джобса хватил удар. После этого акции Apple моментально упали на бирже на 5,4%. Курс акций восстановился только после того, как эта информация была официально опровергнута. Компания Time Warner, которой принадлежит CNN, сообщила, что она заблокировала аккаунт пользователя, разместившего ложную информацию, но, по словам представителей Time-Warner, связаться с этим человеком пока не удалось.

В июне 2008-го довольно популярный блог, посвященный новым технологиям, опубликовал информацию о том, что переговоры о покупке компанией Microsoft поисковой системы Yahoo! успешно завершены. Эта информация вызвала скачок курса акций поисковика на 11%. После того как выяснилось, что это была неправда, курс акций Yahoo! вернулся к предыдущему уровню.

Подобные случаи происходят и в российских социальных медиа. Большой резонанс вызвало сообщение в блогосфере о том, что президент Татарстана Минтимер Шаймиев умер в ходе своей поездки в Турцию. Многие татарские блогеры перепечатали у себя в дневниках эту "утку", после чего акции "Татнефти" на бирже упали более чем на 12%.

Впрочем, и традиционные медиа допускают такие ляпы. Например, в начале сентября 2008-го статья шестилетней давности о банкротстве авиакомпании United Airlines по ошибке была размещена на сайте газеты South Florida Sun-Sentinel, затем проиндексирована поисковиком Google и подана в новостях Google как свежая новость. Акции авиаперевозчика рухнули на 76%, но потом, естественно, восстановились.

Недоумение вызвало и недавнее сообщение в уважаемом российском "бумажном" издании о том, что компания МТС якобы почти договорилась о покупке компании "Евросеть". Эта публикация появилась в тот же день, когда стало известно об официальном завершении сделки, к которой, МТС, однако, не имела никакого отношения: сделка состоялась между Александром Мамутом и совладельцами "Евросети" Евгением Чичваркиным и Тимуром Артемьевым. Поскольку сделка была резонансной, то, разумеется, и ошибка газетчиков получила широкий отклик.

Такие ляпы в традиционных медиа встречаются не так уж и редко, однако они не могут служить оправданием непрофессионализма тех, кто создает контент медиа социальных.

От союза — к симбиозу
В последнее время традиционные медиа всерьез стали опасаться ухода части своих потребителей в медиа социальные. Пускать ситуацию на самотек в данном случае — значит подвергнуть свой бизнес значительным рискам. И медиахолдинги активно включились в погоню за интернет-аудиторией.

Телезрителей сегодня уже не удивишь настойчивой рекламой рубрики "Мобильный репортер", которую активно продвигают телеканалы. Хотя в случае с трансляцией снятых пользователями сюжетов по телевидению отсутствует один из важнейших элементов социальных медиа — интерактивность,— тем не менее это шаг к интеграции пользовательского контента в традиционные медиа.

Строго говоря, к социальности медиа стремились всегда: начиная с публикации писем читателей и заканчивая рубриками "Письмо позвало в дорогу", когда журналист выезжал в командировку, чтобы написать материал по теме, предложенной читателем. Однако интерактивность социальных медиа предполагает гораздо более высокий уровень оперативности: сегодня пользователи зачастую не желают ждать даже нескольких часов, пока их комментарий на сайте издания проходит премодерацию. Однако важна не только обратная связь с пользователями, но и их участие в самом создании контента, начиная от предложения интересных тем публикаций и заканчивая коллаборативным участием в их раскрытии. Вне интернета это сделать крайне трудно или даже невозможно. Поэтому традиционные медиа привлекают пользователей к созданию контента на своих веб-сайтах.

Выше уже говорилось о том, что первыми по-настоящему оценили достоинства социальных медиа ведущие западные телекомпании, газеты и журналы. Помимо упоминавшегося проекта iReport.com компании CNN уже довольно многие традиционные медиа обзавелись подобными проектами. Канал MSNBC открыл сайт "гражданской журналистики" FirstPerson, а FoxNews — проект uReport, который интегрирован в их сайт. Есть подобный проект и у сайта журнала Business Week. Он называется Business Exchange, и там пользователи могут как создавать собственный контент, так и делиться найденным в интернете контентом, который их особенно заинтересовал, а также участвовать в комментариях контента, размещенного другими пользователями. Газета New York Times пошла другим путем: она обязала своих журналистов вести блоги на сайте газеты, где читатели могут общаться с ними, комментировать материалы, предлагать свои темы, а также делиться интересной информацией. Таким образом, журналисты не просто стали ближе к народу, они теперь работают в самой его гуще.

Но если приведенные выше примеры иллюстрируют попытки традиционных медиа приспособиться к новым условиям, то проект "Роем.ру", созданный Юрием Синодовым, с самого начала служит конвергенции социальных медиа и UGC (user generated content — контент, создаваемый самими пользователями).

На этом сайте любой зарегистрированный пользователь может на условиях анонимности рассказать об инсайде или событии, произошедшем в IT-бизнесе, но перед публикацией редакция сайта проверяет материал, берет комментарии у экспертов, после чего во многих случаях изменяет подачу материала так, чтобы он был и более объективным, и более достоверным, и более интересным. Таким образом, "Роем.ру" представляет собой симбиоз социальных и традиционных медиа. Как говорит сам Юрий Синодов, его сайт является аналогом рубрики "Письмо позвало в дорогу": пользователи сайта предлагают информационный повод для статьи, а редакция максимально оперативно составляет материал, соответствующий требованиям профессиональной журналистики.

Поскольку изюминкой этого сайта является возможность дать редакции очень "горячую" тему и при этом сохранить свою анонимность, его читают практически все представители российского IT-бизнеса. Однако именно это обстоятельство, по словам Синодова, часто создает довольно большие проблемы при проверке информационных поводов. Когда он связывается с ньюсмейкерами, чтобы проверить достоверность информации, от него часто требуют рассказать, кто ему эти сведения сообщил. "Это выглядит довольно смешно,— говорит Синодов,— потому что я сам не знаю имени источника, который дал информацию через форму на сайте. Когда же я говорю о том, что не знаю того, кто дал мне информацию, но она у меня есть, то собеседники меня часто не понимают".

Юрий Синодов понимает, что в выбранной им модели медиа нельзя жертвовать качествами материалов, поскольку именно тщательный редакционный "фильтр" и профессиональные стандарты проверки информации и являются залогом популярности его сайта. "При этом проверка достоверности информации, конечно, влияет на оперативность ее подачи,— говорит он.— Один из очень интересных материалов я проверял три месяца, пока он не появился у меня на сайте. Хотя, как правило, материал, предложенный пользователями, появляется максимум в течение 100 часов, а обычно даже гораздо раньше".

Одним из примеров, который наглядно иллюстрирует трудности выбора журналиста между желанием побыстрее опубликовать "горячий" материал и необходимостью проверить информацию в условиях, когда ньюсмейкеры все отрицают, является сделка по покупке компанией СУП Живого Журнала. Как рассказывает Синодов, один из читателей сообщил ему незадолго до сделки, которая готовилась в обстановке секретности, что ЖЖ покупает российская компания. Но при этом в качестве покупателя была названа не компания СУП Александра Мамута, а российский медиахолдинг РБК. "Естественно, и в LiveJournal, и в РБК мне ничего не сказали бы,— рассказывает Юрий Синодов.— Мне удалось выяснить, что руководители РБК Гуревич и Каплун на самом деле в то время находились в США. Текст я в итоге опубликовал, но в качестве слуха, который циркулирует на рынке".

Социальные медиа пытаются избавиться от своих недостатков, заимствуя то, что составляет преимущества медиа традиционных. Например, один из самых популярных блогов в мире TechCrunch.com, пишущий на тему технологий и имеющий более 1,1 млн RSS-подписчиков, де-факто является уже традиционным СМИ, но с сохраненной интерактивностью СМИ социальных. Совладелец и главный редактор этого блога Майкл Аррингтон служит тем самым "фильтром", который необходим читателям, чтобы не захлебнуться в море информации, а постоянные авторы блога пишут свои материалы в соответствии с принципами профессиональной журналистики.

Совместить достоинства социальных медиа и преимущества профессиональной журналистики и редактуры решил и наш журнал. Этой цели служит запущенный недавно при помощи агентства Edelman Digital проект "Напечатай свои "Деньги"". Планируется, что в начале 2009 года выйдет номер журнала "Деньги", целиком подготовленный нашими читателями. Любой человек в специальном разделе сайта kommersant.ru может предложить стоящую, на его взгляд, тему, проголосовать за тему, предложенную другими читателями, а в ноябре, когда определится список наиболее популярных у читателей тем, можно будет поучаствовать в написании статей наравне с сотрудниками нашего журнала. Главный редактор обещает темы не модерировать и опубликовать статьи на любые темы, которые станут лидерами читательского голосования. Посмотрим, что из этого получится, и обязательно сообщим о результатах.
 

http://kommersant.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар