Громадські організації виступають проти «антирекламних» ініціатив та законопроектів

Такі ініціативи є популістськими та шкідливими для країни, державного бюджету та громадян. Окрім ефекту створення враження про «турботу», ні на що інше такі ініціативи ані теоретично, ані практично не здатні. Більш того, заборона реклами шкідлива для держави тому що:

• Знищує незалежні медіа, адже незалежність медіа забезпечується, в першу чергу, саме економічною незалежністю
• Зменшує можливості медіа створювати якісний продукт (програми, матеріали, тощо) та допомагати громадянам жити краще
• Створює можливості для корупції
• Не призводить до вирішення проблем, адже багатьма дослідженнями доведено, що не реклама є тим чинником, якій найбільше впливає на рішення людини (пити чи не пити, палити чи не палити, тощо).

Саме тому громадські організації, які представляють увесь медіа-простір, висловлюють свою рішучу незгоду з запропонованими суто популістськими ідеями чергових заборон замість системного вирішення питань по суті, проведення роз’яснювальних кампаній, надання людям вичерпної інформації для прийняття виважених рішень.

Оскільки вирішення нагальних проблем суспільства та розвиток нації є пріоритетами не лише влади, але й медіа, асоціації закликають ЗМІ під час висвітлення подібних ініціатив приділяти увагу прогнозованому ефекту, який здатні чи нездатні забезпечити ці ініціативи та допомагати законодавцям та Уряду впроваджувати саме ефективні реформи.

Детальніше про це.

Протягом останніх років з ініціативи депутатів та уряду послідовно знищується реклама у ЗМІ. Під заборону чи обмеження потрапили: алкогольні та тютюнові вироби, лікарські засоби, послуги нетрадиційної медицини. Всі заборони були проведені під гаслом захисту здоров’я громадян, проте жодне з обмежень не досягло задекларованої мети. Покращення ситуації у сфері охорони здоров’я не відбулося.

Кожне із обмежень, тим не менше, завдало реальної шкоди і громадянам, і економіці.

• Заборона реклами знищила значну частину доходів ЗМІ, та пов’язаних галузей, виробників та розповсюджувачів реклами. Відповідні скорочення призвели до зменшення платежів до бюджетів всіх рівнів.
• Відсутність реклами, як інструменту конкуренції сприяє монополізації ринків, та дозволяє монополістам економити на якості товарів і маніпулювати цінами.
• Нові виробники не мають засобів аби запропонувати споживачам нові більш дешеві чи якісні товари.
• Відсутність дозволених інструментів просування товарів на ринок, змушує рекламодавців шукати напівзаконні способи реклами, або закривати підприємства. В обох випадках це призводить до втрат частини доходів державного бюджету.

Таким чином без досягнення корисних результатів, популістська політика щодо реклами породжує нові проблеми для і для бізнесу, і для споживачів. Наразі очевидно, що запроваджені та нові обмеження у сфері реклами, які не потребують зусиль від влади, це не більше ніж привід для самореклами ініціаторів заборон. Задекларовані цілі охорони здоров’я населення Держава має досягати адекватними та реальними діями:

• Інформуванням та пропагандою здорового способу життя.
• Покращенням матеріального стану системи охорони здоров’я.

Цивілізовані країни вже давно відмовилися від ставлення до реклами як до суспільного зла, і натомість використовують медійні канали для формування позитивної соціальної поведінки. Українським депутатам, держслужбовцям також варто припинити засмічувати юридичне поле неефективними законопроектами і зосередитися на формуванні сучасної та успішної системи інформування громадян. Реклама, як жоден інший інструмент, сприяє соціальним змінам - настав час для плідної співпраці і в Україні.

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар