Сервис и продукт. Часть 2

Автор, как правило, работает над собственным продуктом – текстом, фотографией, иллюстрацией, телесюжетом, радиопрограммой, – и создает его, опять же, как правило, в контексте средства массовой информации, которое выступит публикатором соответствующего продукта-произведения. Для автора свойства продукта его творческой деятельности очевидны: есть строки, количество фотографий, время работы, сложность получения информации, глубина необходимых знаний и другие характеристики, которые описывают получающуюся «вещь» (не даром мы наиболее крупные форматы журналистского жанра называем – вещь). Пусть это всего несколько страниц бумаги, если не совершенно нематериальная сотня килобайт на жестком диске – но это очевидный продукт.

Редактор собирает продукты своих авторов в рамках того СМИ, которое он создает. На столе (реальном или виртуальном) редактора «материалы номера» (верстка телепрограммы, рубрикатор сайта) – совокупность продуктов, даже если часть этой совокупности являются сервисом информационных агентств или визуальных элементов оформления. Объединяя их в «номер» (засылая, нажимая кнопку «опубликовать» в CMS сайта), редактор тоже формирует еще один продукт, некое новое качество которого возникает именно от совместного появления разрозненных продуктов творческой деятельности журналистов.

Соответственно, описанный в первой части единственный экземпляр СМИ, который является результатом, одобренным редактором, работы всех других авторов над своими продуктами и общим продуктом, является неоспоримым продуктом. В него, вроде бы, не замешано никакого сервиса, который изменил бы его природу.

Но «вроде бы» – не «безусловно».

Само по себе СМИ, выходящее периодически/постоянно, с повторяющимся рубрицированным содержанием, сеткой вещания – это услуга, сервис для его аудитории. Сервисная природа проистекает из миссии средства массовой информации, которая «обслуживает» своих читателей/зрителей/слушателей в соответствии с теми или иными принципами. Это может быть информирование (в соответствии с определенным графиком) о происходящем в городе, стране, мире, социальной или профессиональной группе. Это может быть развлечение, опять же периодическое. Это может быть социальная функция – обмен мнениями по поводу повестки дня, призывы к тем или иным действиям, критика тех или иных установлений или практик. Общество (или какой-то элемент его – более узкая аудитория) заказывает постоянную, оформленную в виде СМИ, коммуникационную периодическую услугу (в наиболее четкой форме – отказывается от регулирования этого вида отношений, как США в Первой Поправке). В более «кодифицированных» обществах и государствах, например, в России, эта услуга в той или иной форме оплачивается или содержится за счет общественных фондов именно как услуга – продуктовые элементы в сфере медиа-регулирования (по крайней мере, в современных обществах) описываются крайне обобщенно (газета, телеканал, радиопрограмма), без выделения подлинных продуктов медийной деятельности – статей, передач, фотографий и т.д. Безусловно, возможна поддержка со стороны общества и его агента – государства – тех или иных специфических медиа-продуктов: национального кинопроизводства (как во Франции), национальных газет (Франция, ФРГ), общественного телевидения и радио (США, Великобритания, ФРГ, Чехия).

При этом, что интересно, процесс возникновения СМИ, исходит из его продуктовой природы. То есть: группа граждан создают некое медиа, реализуя свое общепринятое право на высказывания, свободу слова, печати и т.д.) – предлагают его в виде продукта аудитории, после чего, если продукт нравится и собирает достаточное число потребителей, он дополнительно обретает статус социально значимой услуги, защищаемой определенными законодательными положениями и как продукт, и как вид деятельности (журналистика, издательская и вещательная деятельность). Естественно, это pro forma подход – на практике реализация права на свободу слова, ведение издательской и тем более вещательной деятельности может быть не только особым образом ограничена, но и сама деятельность по информированию может подвергаться преследованиям.

Для того же американского профессионального сообщества, сервисная природа СМИ сегодня становится общим местом – вслед за политическими и профессиональными определениями сервиса, служения общественным или коммунальным интересам (принесенными в теорию журналистики еще Уолтером Липпманом), к такому пониманию их подталкивает бизнес. Вот эта интересная статья Мэтью Инграма из Gigaom раскрывает не просто смещение акцентов, но практически полный пересмотр отношения к (в данном случае) цифровому сервису, приносимому медиа в сообщества – в хрупкой бизнес-модели современных печатных СМИ это чуть ли не единственная опора, которая оказывается достаточно прочной.

http://gigaom.com/2011/06/15/future-of-media-community-is-your-new-business-model/

В России, что интересно, в рамках редакционных концепций, полностью господствует продуктовый подход: редакторы делают «каждый номер как последний» (даже если не говорят этого, то точно – думают), журналисты воспринимают каждый (или почти каждый) свой материал как уникальный продукт, издатели пекутся о тиражах (для печатных СМИ) или доле/рейтинге (для эфирных). Это не плохо и не хорошо – это особенность нашей медиа-индустрии, в которой форма исторически доминирует над содержанием. Просто продуктово-сервисное превращение происходит позже – не на стадии редакционной обработки, а в производственном (который исторически в российской культуре означает – полиграфический, вещательный, дистрибуционный цикл) периоде. Именно издатели и руководители вещательных компаний видят в медиа сервис (в том числе потому, что отвечают за продажу рекламы, связанной с количеством «принявших сервис» потребителей) – и пытаются управлять редакциями именно с точки зрения «улучшения сервиса».

Но, как показано абзацем выше – сервис медиа прежде всего социальный, а не экономический; точнее – он стал общественно значимым в рамках различных вариантов общественного договора. То, что общество (в том числе и российское) признает право СМИ коммерциализировать результаты своей социальной миссии (информировать, развлекать, просвещать, объединять, контролировать) – не дает издателям/продюсерам однозначного основания вмешиваться в редакционную политику только потому, что сервис по монетизации (продажи рекламы и/или тиража, подписок, платного доступа) работает хуже запланированного. И продуктово-сервисное противоречие вылезает снова – сервис может быть эффективным (в том числе и экономически) только при соответствующем качестве продукта; но «управляющий сервисом» видит связь, как правило, только в количественных характеристиках. Отсюда возникает желание получать больше при меньшем уровне расходов, например.

На уровне авторов это проявление продуктово-сервисного противоречия приводит к журналистике копипаста (или переизбытку мнений, или гонке за «медийностью» персоналий и историй): зачем тратить время и деньги на сбор информации, организацию оригинального произведения, если за него все равно будет заплачено как за рерайт? Журналист-автор быстро и неизбежно чувствует, оказавшись под давлением сервисного пожелания – от него ждут не журналистики, а имитации журналистики; не действительного следования миссии СМИ, а достаточно правдоподобно выглядящей «картинки»; не подлинного соответствия повестке дня в части событий, явлений, персоналий – а «присутствия медийных лиц», само наличие которых, с сервисной точки зрения, достаточно обосновывает акт коммуникации. Несколько особняком тут стоит «желтая пресса» – она, что удивительно, сохраняет высокую мотивацию на продукт, особенно когда речь идет о скандале или сенсации; но значение ее работы несколько принижается тем, что единственная из «миссионерских» составляющих СМИ, которую преследует таблоид – «развлекать».

Завершая вторую часть размышлений о продуктово-сервисном противоречии в СМИ, приведу еще две ссылки: первая (от American Press Institute) – о новых вызовах, которые увеличение доли цифровых расходов и доходов создает для новостных организаций (прежде всего, о вызове usability, который раньше был смикширован монополией на доступ к массовому читателю/зрителю), вторая – от Фредерика Филу (The Moday Note) – все о

http://www.newspapernext.org/2011/06/paper-vs-digital-the-future-is.htm том же противоречии и его влиянии на качество и смысл работы редакций.

http://www.newspapernext.org/2011/06/paper-vs-digital-the-future-is.htm

http://www.mondaynote.com/2011/06/19/losing-value-in-the-process/

(продолжение следует)

Материалы по теме:

 Продукт и сервис. Часть 1

Василий Гатов, postjournalist.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар