Три источника и три составные части планшетного журнализма

Причин две. Во-первых, со времени написания обзора прошло время, а в этой области ситуация меняется буквально день ото дня. Во-вторых, захотелось от обсуждения особенностей конкретных пакетов перейти к более общей теме: какую стратегию избрать издателю, желающему выпустить журнал для iPad’а? (сразу оговорюсь: речь пойдёт исключительно о технологической стратегии: как и с помощью каких инструментов создавать приложения; вопросы маркетинговой, редакционной и других стратегий остаются за рамками обсуждения).

Чтобы говорить конкретно, зададим начальные условия. Предположим, издатель хочет распространять свой журнал строго в виде приложения (вариант мобильной версии сайта не подходит). Более того, он намеревается делать специализированное приложение, адаптированное под iPad, а значит, варианты распространения pdf-версии не годятся. Сразу отметаем и киоски для pdf-дистрибьюции (типа Zinio или PressReader), и псевдо-pdf-решения вроде Mygazines и Zmags. (Для тех, кто не знает, скажу: две последние компании предлагают компромиссный путь — усовершенствованная pdf-версия издания поступает к читателю в виде приложения, в комплекте с оболочкой-просмотровщиком).

Что остаётся? Три варианта. Можно разработать собственный инструментарий, приобрести готовый пакет разработки или обратиться к аутсорсеру, который сделает работу «под ключ».

Рассмотрим каждый из вариантов подробнее.

Разработка собственного инструментария.

Год назад, на заре планшетной эры, таким был путь любого издателя, стремившегося побыстрее освоить новый медиум. Причина проста — готовых пакетов разработки просто не существовало. Был только SDK от Apple (сейчас он носит название iOS SDK, тогда назывался iPhone SDK). Приходилось всё придумывать и создавать «с нуля».

Возьмём, к примеру, издательство Bonnier, выпускающее такие журналы, как Popular Science, Science Illustrated, Parenting, Mama, Transworld Snowboarding и многие другие. Оно одним из первых заинтересовалось новой платформой — и начало разработку инструментария почти одновременно с появлением iPad’а. Результатом стал весьма удачный пакет разработки Mag+, продажа и интеграция которого теперь стала одним из направлений деятельности издательства.

Для крупных издательских проектов собственные платформы разработки создаются и сегодня. Последний пример — iPad-газета The Daily, запуск которой стоил компании News Corp. ни много ни мало 30 млн. долларов.

Преимущества собственного инструментария очевидны: возможность учесть все черты и особенности издательского продукта, отсутствие зависимости от компании-создателя пакета (об этом ниже), низкая стоимость владения за счёт отсутствия платы за лицензию и доставку контента. Минусы тоже понятны: такой подход очень дорог на этапе разработки и внедрения, а также занимает много времени: по оценкам специалистов, даже суперпрофессиональной команде программистов понадобится от трёх до шести месяцев, чтобы создать и отладить свою программу.

Понятно, что этот вариант доступен только крупным и богатым издательским домам. В нашей стране, насколько мне известно, по такому пути пошла только медиагруппа «ЖиВи» со своим журналом «Сноб». Судя по всему, последователей у них не будет, особенно теперь, когда вышел и начал активно продвигаться коммерческий релиз пакета Adobe DPS.

Покупка готового пакета разработки.

Так в настоящий момент поступает подавляющее большинство издательств. Приобретение коммерческого инструментария гарантирует быстрое и относительно несложное внедрение, отсутствие (будем надеяться) ошибок в конечном продукте, отработанное workflow, помощь разработчика.

На сегодняшний день основных игроков на этом рынке двое: Adobe с его Digital Publishing Suite и компания Woodwing с пакетом Digital Magazine Tools. Я достаточно подробно разбирал эти программы в предыдущем обзоре, повторяться не стану.

Поначалу некоторое преимущество имел Woodwing, который выпустил свой пакет гораздо раньше Adobe. В результате, целый ряд известных изданий стали выпускать планшетные версии на платформе DMT.

У пакета Woodwing есть существенный недостаток — он является составной частью системы Woodwing Enterprise, рассчитанной на очень крупные издательства. В результате использовать DMT могут лишь те компании, которые уже внедрили Enterprise либо приобретут всю систему целиком.

Гораздо бо́льшую гибкость имеет пакет DPS от Adobe. Несмотря на то, что в коммерческой версии он вышел всего месяц назад, его давно начали использовать (ещё на этапе prerelease version) многие известные издательства, в том числе и российские.

Существует ещё несколько готовых решений, включая упомянутую выше платформу Mag+. Свой пакет для разработки приложений выпустил и Quark.

Практически все имеющиеся на рынке пакеты разработки (кроме Quark App Studio, естественно) основаны на программе вёрстки InDesign. В InDesign CS5 интерактивные элементы создавались с помощью специальных плагинов, а выходящая на днях новая версия InDesign CS5.5 содержит эти инструменты в штатной комплектации.

О преимуществах такого подхода я уже сказал, но есть и недостатки, причём довольно существенные. Во-первых, ограниченное количество готовых «эффектов», содержащееся в программе, неизбежно приводит к стандартизации разрабатываемых приложений. Возьмём, для примера, журналы, созданные на Adobe DPS, — вы легко их узнаете по совершенно одинаковому «киоску» со стандартной навигацией. Хотите сделать иначе? Увы, программа этого не позволяет (здесь я говорю о версии Professional; в варианте Enterprise, вроде бы, кастомизация киоска возможна).

Второй минус — стоимость. Все без исключения разработчики готовых пакетов используют систему platform fee + delivery (или distribution) fee. Первая часть — это фиксированная сумма, которую издатель вносит каждый месяц за право использования системы. Вторая платится всякий раз, когда пользователь скачивает номер журнала в «киоске». Скажем, для Adobe DPS первая часть равна 495 долларов в месяц, вторая — от 12 до 22 центов за экземпляр (в зависимости от количества скачиваний). Минимальная distribution fee равна 5500 долларов в год, и платится она даже в том случае, если издание распространяется бесплатно. Это совсем не мало, если учесть, что 30% от прайсовой стоимости номера забирает Apple. Конечно, определённые расходы на доставку контента несут и издательства, выбравшие первый путь, — им тоже приходится платить CDN-провайдерам, с серверов которых пользователи скачивают файлы журналов, — но это гораздо меньшие суммы, чем 22 цента за номер.

Следует понимать, что покупка готового пакета не освобождает издательство от существенных накладных расходов на производство цифровых версий. Создание журнала для планшета — достаточно трудоёмкое дело, и этим должны заниматься квалифицированные и высокооплачиваемые специалисты.

Сотрудничество с аутсорсером

Существуют компании, которые обладают собственными разработками в области создания журнальных приложений, но не продают их «в коробочном» варианте. Вместо этого они предлагают издательствам законченный цикл создания цифрового журнала на основе печатной версии.

Мне удалось пообщаться с таким разработчиком. Компания называется EastMedia, а говорил я с её руководителем Виктором Лисицыным.

Надо сказать, что поначалу я с определённым недоверием отнёсся к этому подходу. В своей предыдущей жизни, будучи директором типографии, я всегда предпочитал выполнять все элементы производственного цикла, что называется, «in-house». Зависеть от аутсорсера и, тем более, от его платформы, страшновато: исчезни он, и всё придётся начинать сначала. Кроме того, возникает неизбежная проблема отладки взаимодействия заказчика и исполнителя — проблема достаточно существенная, учитывая сложность продукта.

Но есть и несомненные — и существенные — преимущества.

Во-первых, платформа EastMedia «умеет» многое из того, что не дано, скажем, Adobe DPS. Весьма развиты интерактивные возможности (читатель может отправить понравившуюся статью в Facebook, Twitter или по почте — то, что так здо́рово реализовано в RSS-агрегаторах вроде Zite и чего так не хватает в большинстве журнальных приложений). Есть возможность сохранения отдельных статей в «Избранное». Важным преимуществом является модуль гео-таргетинга, позволяющий, например, варьировать рекламу в зависимости от расположения читателя, — или даже показывать жителям разных городов различные статьи в рамках одного журнала. Ничего подобного в готовых пакетах нет.

Во-вторых, сотрудничество с аутсорсером избавляет издателя от необходимости расширять штат и нести другие накладные расходы на производство планшетной версии.

В-третьих, ценовая политика EastMedia предполагает фиксированную оплату за единицу вёрстки приложения. Никаких distribution fee не взимается. Это упрощает экономику издателя: он знает, что ему нужно привлечь рекламы на определённую сумму, и проект станет прибыльным. Просто и понятно.

И самое главное — журналы у разработчиков EastMedia получается очень неплохими. Посмотрите сами.

Резюме

Каждая из описанных схем хороша по-своему и для своих целей. Крупному издательству подойдёт первый путь. Издательству среднему, но регулярно выпускающему целый ряд изданий, — второй. Ну, а если вы только начинаете интересоваться планшетной платформой, или не планируете выпускать цифровые версии очень уж часто, или если в вашем городе нет специалистов по приложениям, или просто не хочется тратить много времени на вход в этот, не вполне ясный пока, рынок, — вам прямая дорога в такую компанию, как EastMedia.

Фото в начале статьи: Madeline and Oliver checking out the iPad by Andrew Glenn.

Сайт Александра Шнайдера

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар