Издательская революция, которая не состоялась

Издания, которые до этого находились в постоянном поиске нужной модели в новом для них мире цифровых публикаций, баннерной рекламы, аггрегаторов трафика и т.д., наконец-то почуяли что-то знакомое. Есть устройство с экраном в десять дюймов и понятными пропорциями. На нем можно показывать цветные статьи, которые читатель может листать пальцем. Издатели практически сразу поняли насколько перспективным (в случае успешных продаж продукта) для них может быть планшетный рынок.

На нем работают все старые модели — журналы можно продавать поштучно, а можно и в режиме подписки. Его не нужно объяснять рекламодателям — вместо CPM и CTR можно продавать привычные страницы и развороты. Не нужно диких схем с разбросом цен на бумажные и цифровые издания. Не нужно отслеживать посетителей через внутреннюю статистику – планшетных подписчиков можно просто суммировать с обычными. А учитывая то, что продавать теперь можно, джобсовскими усилиями, где угодно, то базе подписчиков только расти — читатель Wired из Буркина-Фасо и читатель Молодого Буковинца из Сиднея теперь могут получать свежие номера, не отходя от хотспота.

Главный редактор и издатель MIT Technology Review анализирует причины неудач издателей на этом поприще. У самого гиковского издания концерна Conde Nast — журнала Wired — 33,237 iPad-подписчиков и 7,004 покупателей отдельных номеров, что для Wired составляет 4,1% и 0,4% общей базы подписчиков.

Причин приводится несколько. Первое — простота издания под iPad обманчива. Нужно поддерживать как портретный, так и пейзажный режимы, нужно поддерживать версию под телефоны, а теперь еще и думать насчет разрешения графики — два варианта (Retina и без) для телефона и еще два — для айПадов с низким и высоким разрешением.

Второе — стоимость разработки под Objective-C по-прежнему довольно высока и в случае MIT Technology Review составила $124,000.

Третье – комиссия Apple в 30% убила бизнес в его начальной стадии — большинство изданий не оперируют таким процентом прибыли, и даже монстры бизнеса типа Financial Times поспешно ретировались обратно в Web. Возможно, в учебниках по бизнесу когда-то напишут, что это единственное решение Apple убило потенциал новой отрасли, а возможно, кто-то в Apple посчитал, что aquila non captat muscas ("Орел не ловит мух" — латинская пословица; прим. PlanetaSMI.RU)

Скоро убьет свои прил ожения и MIT Technology Review:

We dumped the digital replica. Now we’re redesigning Technologyreview.com, which we made entirely free for use, and we’ll follow the Financial Times in using HTML5, so that a reader will see Web pages optimized for any device, whether a desktop or laptop computer, a tablet, or a smart phone. Then we’ll kill our apps, too.

("Мы отменили цифровые копии. Сейчас мы находимся в процессе реорганизации сайта Technologyreview.com, который делаем полностью бесплатным для пользователей. Мы продолжим использовать формат HTML5 для Financial Times, чтобы оптимизировать веб-страницы под любое устройство, будь то персональный компьютер или ноутбук, планшет или смартфон. Тогда мы и похороним наши приложения". — перевод PlanetaSMI.RU)

Александр Москалюк

Планета СМИ

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар