Підписка на новини УАВПП

 
Реєстрація
Забули пароль?

Партнери УАВПП

Посольство США Представництво Програми розвитку ООН в Україні Coca-Cola


3 серпня 2007

Сравнение законодательства о средствах массовой информации в странах СНГ и Прибалтики

Facebook Twitter LiveJournal

Проанализировав законодательство о средствах массовой информации в странах бывшего СССР, Институт проблем информационного права представляет сравнительную таблицу о состоянии законодательства о средствах массовой информации в странах СНГ и Прибалтики (2006 год).

Целью было определить уровень развития национального законодательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обеспечения свободы массовой информации, проследить тенденции развития права СМИ, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для свободного развития СМИ среды. Обращаем внимание, что схожее сравнение проводилось в 2005 и 2004 гг.

В качестве критериев гарантий свободы массовой информации было выбрано наличие или отсутствие законодательных гарантий различных аспектов деятельности СМИ.

Всего было отобрано тринадцать наиболее существенных для масс-медиа вопросов: закрепление в конституции принципа свободы массовой информации, конституционный запрет цензуры, наличие в государстве закона, регулирующего деятельность СМИ, закона о доступе к информации, закона о телерадиовещании, законодательства об общественном телевидении, характер процедуры регистрации СМИ (уведомительный или разрешительный), наличие в государстве закона о государственной поддержке СМИ, отсутствие ограничений для иностранцев на владение (учреждение) средствами массовой информации, требования к языку СМИ (отсутствие запрета на издание/вещание на языках меньшинств), отсутствие уголовной ответственности за клевету и (или) оскорбление в отношении граждан и отдельно — в отношении представителей власти и главы государства.

Положительный балл присваивался в одних случаях за наличие законодательного регулирования, например, если в государстве присутствовал закон о средствах массовой информации, в других случаях — за отсутствие такого регулирования, например, когда в уголовном кодексе той или иной страны не предусматривалось ответственности за клевету.

Как видно из таблицы, максимального количества баллов не набрало ни одно из исследуемых государств. Лидером рейтинга наиболее либерального для масс-медиа законодательства стала Грузия (11 баллов), за ней идут Эстония и Украина (9 баллов). Степень свободы средств массовой информации в этих странах с точки зрения законодательного регулирования является высокой.

В группу стран, где уровень свободы СМИ является выше среднего, входят Азербайджан, Латвия, Литва и Молдова.

Армения, Таджикистан, Киргизия, Россия и Узбекистан значительно отстают от своих соседей в темпе создания гарантий свободы массовой информации.

Как и в 2005 году крайне низкий уровень регулирования деятельности СМИ отличает Белоруссию (3 балла), Казахстан и Туркмению (по 2 балла).

Разумеется, наличие того или иного закона, не является гарантией свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утвержденных национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определенных и долгосрочных правил поведения, по которым СМИ все же проще существовать, нежели в ситуации, когда такие правила меняются каждый день по усмотрению не ограниченных требованиями законов, а следовательно, неконтролируемых государственных чиновников.

Рейтинг свободы СМИ постсоветских государств

Грузия - 11
Украина - 9
Эстония - 9
Азербайджан - 8
Латвия - 8
Молдова - 8
Литва - 7,5
Армения - 7
Таджикистан - 6
Киргизия - 5,5
Россия - 5
Узбекистан - 5
Беларусь - 3
Казахстан - 2
Туркменистан - 2

 

Таблица
 

Страна

Провозглаше-ние в нормах конституции свободы массовой информации

Запрет цензуры, содержащийся в Конституции (запрещена +, не запрещена —)

Наличие закона о средствах массовой информации

Наличие Закона о доступе к информации

Наличие специального законодат-ва, регулирующего телерадио-вещание (есть +, нет —)

Наличие закона об общественном телевидении и радиовещании

Уведоми-тельный характер регистрации СМИ

Наличие Закона о господдержке СМИ

Ограничение владения (учреждения) СМИ иностранными лицами
(есть —,
нет +)

Наличие обязательных требований к языку частных СМИ (есть —, нет +)

Наличие уголовной ответственности за клевету и (или) оскорбление
(есть —, нет +)

Наличие уголовной ответственности за клевету или оскорбление представителя власти
(есть —, нет +)

Наличие уголовной ответственности за клевету или оскорбление Президента страны
(есть —, нет +)

Азербайджан
+
+
+
+
+
+
+
+
Армения
+
+
+
+
+1
+
+
Беларусь
+
+
+
Грузия
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Казахстан
+
+
Киргизия
+
+
+
+
+/—2
+
Латвия
+
+
+
+
+
+
+
+
Литва
+
+
+
+
+
+
+/—2
+
Молдова
+
+
+
+
+
+
+
+
Россия
+
+
+
+
3
+
Таджикистан
+
+
+
+
+
+
4
Туркменистан
+
+
Узбекистан
+
+
+
+
+
4
Украина
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Эстония
+
+
+
+5
+
+
+
+
+

Примечания к таблице

1 В Законе Республики Армения «О телевидении и радио» есть отдельная глава, посвященная общественному телевидению.

2 В Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителей власти, но нет специальной ответственности за клевету на них.

3 Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за оскорбление представителя власти (в широком понимании), клевета же влечет уголовное преследование, но только если она направлена против определенной категории должностных лиц (судьи, присяжные, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, судебные приставы, судебные исполнители).

4 Оскорбление должностного лица не выделено в отдельную статью Уголовного Кодекса, оно составляет квалифицированный состав обычного оскорбления.

5 В законе Эстонии «О телерадиовещании» выделена отдельная глава, посвященная общественному телевидению.




Коментарі

Додати коментар