 |
|
- Про асоціацію
- Членство в Української Асоціації Медіа Бізнесу (УАМБ)
- Новини ринку преси
- Професійна освіта від УАМБ
- Календар подій
- Публікації
- Блоги
- Медіакарта
Партнери УАВПП
Стокгольмский синдром и рижский бальзам
Журналистская солидарность – миф, придуманный как соломинка для спасения профессии. Реакция на статью Отара Довженко.
В унисон публикации Отара Довженко «Вороги преси і наш стокгольмский синдром».
Отар Довженко, наверное, первый, кто высказал в своей публикации созвучные моим размышлениям тезисы о коллективной безопасности журналистов. Вернее, об отсутствии такой безопасности. А наличие такой схемы безопасности и является показателем зрелости профессии журналиста. Лично я сейчас не вижу стабильной системы журналистского сообщества. Попыткой (и, кстати, небезуспешной) создать нечто профессионально-общее была инициатива создания Независимого медиа-профсоюза Украины. Героическими усилиями первых председателей НМПУ Андрея Шевченко, Егора Соболева и Сергея Гузя профсоюз до 2008 года сохранил свою структуру, но, тем не менее, влиятельной организацией (в плане политической и профессиональной поддержки в собственной стране) он не стал. Отдельные инициативы, наподобие проекта «Вартові демократії», так же успешными (по моему мнению) в деле журналисткого экуменизма не назовешь. Как мне кажется, проект больше подошел для републикации уже проведенных расследований. И причина даже не в уровне менеджмента таких проектов, а скорее в определении самого понятия «права и безопасность журналиста».
Для одних нарушением их профессиональных прав является недопуск на территорию режимного предприятия, для других же степень ущемления их профессиональных прав исчисляется количеством выбитых зубов после критической публикации. И в этом я совершенно согласен с моим коллегой и земляком Сергеем Цыгипой, который совсем недавно стал жертвой нападения. Лично я в том, что нападение совершено вследствие профессиональной деятельности Цыгипы, нисколько не сомневаюсь. Согласен и в том, что столичная и региональная составляющие работы журналиста обуславливают уровень препятствования его работе. То есть, в Киеве охрана того же Черновецкого может просто «поддержать журналиста», а в той же Новой Каховке могут еще вывести за угол и «начистить мордяку». И это, снова таки по моему сугубо личному мнению, является достаточным, чтобы мэр города Владимир Коваленко, сказавший это, попал в антирейтинг врагов прессы.
Интересными мне показались рассуждения господина Довженко и о некоей оценке фальшивости и достоверности нападений на журнлистов. Несомненно, должна быть третья сторона, которая бы оценивала достоверность информации о таких случаях, чтобы ни у кого не возникало вопроса – а был ли мальчик? Ведь многие из «героев», например, моих расследований, хотели, чтобы этого «мальчика» не было – чтобы нападение на меня было названо сомнительным и фальшивым. А ведь мальчик не только был, но и есть. Правда, сидит уже месяц в колонии, согласно пятилетнему приговору Дарницкого районного суда за нападение и грабеж. Через четыре часа после того, как на меня напали и ограбили, этого «мальчика» задержали с поличным на станции метро «Святошин». Документов же касательно концерна «ЕДАПС», которые у меня украли при ограблении (кроме нескольких бумажных копий, там был огромный архив на съемных дисках и портативном компьютере), так и не нашли. По словам следователя Дарницкого РОВД, который проводил допрос обвиняемого «мальчика», «флешки», компьютер и карта памяти телефона остались у второго нападавшего, который благополучно скрылся от правоохранителей. Но самое интересное было, оказывается, не в этом. Как стало мне известно со слов напавшего на меня «мальчика», милиция сама отпустила второго нападавшего, который и завладел документами по концерну «ЕДАПС». В качестве подтверждения своих слов вместе с этой публикацией предоставляю «Телекритике» копию апелляционного заявления напавшего на меня «мальчика», который, очевидно, только «на этапе» понял, что его назначили крайним.
.gif)
.gif)
.gif)
Также, комментируя некоторые выводы Отара по поводу «запутанности» таких дел, как мое, могу сообщить то, что по причинам возможной идентификации источника не мог сообщить медиасообществу ранее. С самого начала на следствие оказывалось давление со стороны народных депутатов, которые связаны с концерном «ЕДАПС». Именно так я расцениваю убористое письмо народного депутата Василия Грицака на имя Генпрокурора Украины, в котором тот, несколько раз акцентируя внимание на том, что он «ветеран внутренних дел» (а Василий Грицак ранее возглавлял Департамент резервного обеспечения МВД и вышел на пенсию в звании генерал-лейтенанта МВД), призывал Генерального прокурора разобраться с сомнительным нападением на журналиста Максима Бироваша. Но господин генерал, наверное, не знал, что на тот момент, когда он «ваял свою маляву», «мальчик», напавший на меня, уже сидел «на подвале» в Лукьяновском СИЗО. Может быть, именно из-за вмешательства в дело бывшего милицейского генерала второго нападавшего (у которого остались флешки и портативный компьютер) отпустили с богом. Или к богу?
Одновременно в «работу надо мной» включилась Служба внутренней безопасности МВД, сотрудники которой, пространно намекая на неофициальность своих просьб, приглашали встретиться для беседы. Позже от своего источника в МВД я узнал, что главной целью встречи со мной было раскрытие моих источников во внутренних органах. И, кстати, практически одновременно со звонками из МВД на газету «Бизнес» полилась грязь от «журналистов-расследователей» сайта «Багнет». Совпадение? Расценивайте это, как хотите, но звонки от ментовской службы безопасности и заказухи «Багнета» удивительно совпадали во времени. Отар прав, «пресс-службисты» того же концерна «ЕДАПС» постарались облить грязью и издание, в котором я работаю, моего редактора и меня лично, чтобы максимально нивелировать мое заявление о нападении по профессиональным мотивам. Мы оставили это без комментариев, поскольку статус нашего издания и людей, там работающих, не позволил ответить «Багнету» и прочему «багну» в таком их же стиле. То же, что я пишу в этой публикации специально для «Телекритики», стоит расценивать как мою личную инициативу.
Но самое главное в другом: несмотря на обильную документацию, которой подтверждалось расследование, напечатанное в «Бизнесе», чуть ли не единственным изданием, поддержавшим меня и наше издание после подачи иска стоимостью в 46 млн грн., стал еженедельник «Зеркало недели». Впрочем, громадного авторитета этого издания хватило для восстановления баланса.
Отсюда я сделал для себя вывод: журналистская солидарность – это миф, придуманный самими журналистами как виртуальная соломинка для самоспасения профессии. Не верите? Тогда почитайте комментарии под материалами о кадровых назначениях журналистов на самой «Телекритике». Например, об избрании Романа Скрыпина на пост председателя Независимого медиапрофсоюза, или об избрании первым заместителем председателя НМПУ Сергея Гузя. И вы думаете, что написавшие вот эту моральную ересь люди пойдут на баррикады цеховой солидарности? Та не в жисть! Вот оплатите джинсу со ссылкой на какой-то там «Багнет» – и пожалуйста, отпишемся. В краткие сроки. А нет – так организуем прессуху с полным залом «независимых журналистов», которые по бумажке спросят, что надо.
Разумеется, стричь всех под одну гребенку было бы неправильно – лично знаю многих успешных журналистов, которые, несмотря на свое немаленькое редакционное довольствие, живо откликаются на просьбы о поддержке «братьев по цеху». И, конечно же, можно только приветствовать то, что Отар напомнил всем масштаб давления на прессу Украины в региональном контексте. В самом деле, хорошо, если есть свой сайт. А если такового нет и твои запуганные коллеги молчат, как «рыба об лед» – что тогда делать? Ведь председателю профильного комитета по свободе слова Анне Герман так просто не позвонишь! Сам пробовал, когда «народные депутаты от ЕДАПСа» инициировали массу проверок издательства «Блиц-информа». В итоге бывший голос «Радио Свобода» (а спрашивал я об оценке действий ее однопартийца – народного депутата Василия Грицака, который организовал травлю газеты «Бизнес») предложил обратиться к ней письменно, поскольку ей «необходимо разобраться». Но ведь проверяющие издательство чиновники не будут ждать, пока Герман, извините, родит письменный ответ на письменный запрос. В то же время ее заместитель из БЮТ Андрей Шевченко без проблем проконсультировал меня по телефону. И за это спасибо. Такой вот бальзам на стокгольмский синдром.
Максим Бироваш, «Телекритика»