Андрей Гоголев, генеральный директор издательского дома «КоммерсантЪ»: "Главное, чтобы журналист владел темой. Блоггер он или не блоггер, гей или нет, меня это вообще не волнует"

А что изменилось за эти полтора года? Стали ли больше влиять какие-то интернет-СМИ? Появились, возможно, другие источники?
Нет, на самом деле газеты и тогда лежали и сейчас лежат.
Думаю, чтобы понять, откуда я получаю информацию, стоит описать день в редакции.
Утром проходит редколлегия, она разбита на 3 части. Не я это придумал, поскольку мы называемся Коммерсант, мы стараемся на все кальку наложить московского Коммерсанта, российского Коммерсанта, в котором я работаю с 94-го года, который я знаю наизусть и в котором я прошел практически все ступени, начиная с внештатного корреспондента в городе Казани  до сегодняшней должности. Так вот, редколлегия состоит из 3-х основных частей. Первое: это когда мы все собираемся с начальниками всех отделов, обсуждаем номер, который вышел - свой  собственный, разбираем его на предмет всего, начиная с неправильных запятых и орфографических ошибок – т.е. , стилистики, и заканчивая разбором слабых материалов  номера, либо наоборот сильных материалов. Почему у нас бывают слабые? Потому что когда вечер и все валится, бывает что автор «не дотягивает» заметку, а бывает что начальник отдела не вовремя что-то заметит. А я ее читаю, и это страница первого номера, первой полосы, и я уже сразу знаю, что завтра будет разбор полетов: если слабо «взял» материал, то это влечет за собой некие штрафные санкции для автора и для начальника отдела. Потом мы читаем конкурентов, именно поэтому у меня на столе лежат все эти газеты, потому что я их очень люблю либо потому что я в них нахожу новости. Новостей я в них нахожу, слава богу, мало, но не то что новостей, а чего-то нового, потому что мы делаем «КоммерсантЪ» и стараемся, чтобы все новости были у нас, но тем не менее бывает. Собственно говоря, мы их читаем, потому что ищем «прососы» - т.е. если мы что-нибудь не написали. Cлава богу, прососов бывает мало. В последнее время вообще не бывает, но тем не менее надо руку на пульсе держать, и поэтому у меня на столе все эти газеты. Ну и третья часть редколлегии – это собственно планирование номера. Каждый руководитель объявляет основную тему номера – над чем в течении дня будет работать отдел. Понятно, что на протяжении дня что-то будет появляться,  но основные, якорные темы – они уже известны к утру. Ну и последняя часть – это разные объявления, пожелания, собственно и вся редколлегия. А что касается интернет-новостей – то у нас же многоступенчатая система получения информаций – как у меня, так и у всех остальных, начиная с корреспондентов и заканчивая мной.  У нас у всех по 2 уха, а в ухе много отростков, которые пытаются услышать все, у нас у каждого своих друзья, приятели, знакомые либо в бизнесе, либо в политике. Конечно, есть интернет, конечно, у нас есть информцентр, который мониторит все ведущие информагенства страны и определенные сайты, которые мы вместе решили, что будем отслеживать. И все это в итоге сваливается в информационный каталог, каталог текущих новостей. Ну и самое основное – это авторы, наши корреспонденты,  которые стараются приносить в зубах эксклюзив – новости, о которых мы пишем, и которые потом расходятся по информпространству Украины. Поэтому говорить про роль Интернета сложно –  наверное, стало больше. Но даже  если я что-то пропущу – мне кто-то (например, начальник отдела звонит и говорит там: Андрей, убили того-то или назначили того-то, да, случилось, то-то, распустили Раду, либо смс-кой либо. Так что если если уж случилось топ-событие, то я о нем знаю в в реальном времени, где бы я не находился.

И на планерке же определяются фавориты для первой полосы? Какие основные критерии для новости, чтобы ее поставили на первую страницу?
Тогда еще расскажу про механизм работы редакции. Помимо утренней редколлегии,  у нас в 6 вечера проходит планерка. Планерка у нас разбита на 2 части. Если на редколлегии присутствуют все и вместе вот в этом кабинете, то на планерке  сначала ко мне заходит деловой блок,  потом неделовой блок. Мы в 6 вечера знаем картину дня по событиям. Это все называется у деловых «пятая полоса» – открытие делового блока, и они на 5-ю полосу  сваливают самые «жирные» темы. Мы обсуждаем потенциальных кандидатов на 1-ю полосу, потом очередь неделового блока, мы разговариваем с неделовыми, определяем, что у неделовых. После этого я уже решаю со своими заместителями, что мы делаем с «центром». Поскольку мы называемся газетой Коммерсант, я стараюсь в любом случае при всех равных остальных условиях, выбирать на центр полосы деловую заметку, деловую тему. Опять же, поскольку сейчас все перипетии вокруг выборов президента, переформатирования коалиции и так далее – понятно, что политики выходят на главные роли и первые полосы бывают с ними. Но бывает и наоборот. Как правило, у нас не бывает споров, в 99% случаев мы договариваемся с начальниками отделов. Таким образом, в 6 вечера мы решаем, что будет на первой полосе, что по центру, что в «подвале». Бывает, что на первую полосу попадает и спорт, когда кто-нибудь выигрывает, или главный тренер сборной Украины по футболу, например. Но обычно все же на первой полосе политика либо бизнес.

А кто придумывает ваши заголовки?
Процентов 70 заголовков выдает выпускающий редактор или выпускающая группа. Бесспорный лидер – Юра Марченко, один из выпускающих редакторов. Я в этом процессе тоже участвую, Бывает, я говорю:  ребята, мне это не нравится, я убираю заголовок – думайте. Ребята будут что-то изобретать, пока я что-то думаю, а потом я уже либо убираю то, что есть, либо я получаю «рыбу» -заготовку и последние полосы, когда я уже нахожусь в группе выпуска. Тогда мы вместе «рожаем» и заголовки, и подписи к фото. Сам я много не придумываю заголовков – в лучшем случае процентов пять. Львиная доля приходится на группу выпуска. Люди стараются, очень стараются, просто не у всех это получается, можно писать действительно хорошую заметку, но ничего не придумать с заголовком – такое бывает.

Какой должна быть вчерашняя новость, чтобы попасть в КоммерсантЪ? Возможно ли такое?
Вчерашние новости у нас не ходят, мы их даже не рассматриваем. Опять же, если она не вошла в выпуск, вчерашняя новость, видимо, она не такая уж и важная новость. Бывают эксклюзивы, о которых мы узнали, но не смогли добрать нужный комментарий одной из сторон. А мы не можем давать заметку, если нет комментария одной из сторон-участников этой заметки. Соответственно, мы вместе принимаем решение, что если это не повлечет за собой того, что мы не потеряем эту новость – если мы уверены, что этот эксклюзив сохранится до завтра, то мы ее ставим завтра c комментарием. Если мы точно знаем, что если мы сегодня об этом не напишем, а завтра об этом будет известно всем  – тогда мы ее каким-то образом «дотягиваем»: либо превращаем в заметку, новость, либо пишем, что подробности ждите завтра, чтобы отыграть, что мы первые.

А что думают в редакции про пресс-службы и пиарщиков?
По-разному. У меня есть люди, которые достаточно предвзято относятся, я им постоянно говорю, что это не массовое явление. Как раз самые главные люди в газете – они очень хорошо относятся и к пресс-службам, и к пиарщикам, прекрасно отдавая себе отчет, что именно пресс-служба и пиарщики во многом делают информповоды. Другое дело, что есть грамотные пиарщики, а есть безграмотные. Есть профессиональные и честные, а есть неучи и нечестные. Как, в принципе, и в любой другой сфере. Если пиарщик грамотный и он правильно строит работу по продвижению своих клиентов, то с таким пиарщиком надо работать, и это большая находка для любых СМИ. А если человек раньше работал в СМИ и знает изнутри эту кухню, то он вообще знает, как правильно это делать. Ведь очень много правильных новостей подаются неправильно. Приходит очень плохо написанный пресс-релиз, который прочитаешь и выкинешь. На самом деле, реально преподнести эту новость правильно – сказать, что компания готова дать комментарии с такими-то людьми и цифрами, и не забрасывать ерундой наподобие «а вот сегодня мы выпустили пластмассовое ведро красного цвета». Если подобная новость приходит каждый день – это нивелирует работу клиента и пиарщика. В основном все мои начальники подразделений отдают себе отчет в том, что пресс-службы и пиар-службы во многом являются поставщиками информации - бывает, что и эксклюзивной. Есть негласный рейтинг – вот с кем обязательно нужно работать, с кем желательно работать, а с кем категорически не нужно. Редактора и журналисты знают, кому можно звонить. А есть пресс-секретари, о которых я не знаю, почему они пресс-секретари. Наоборот, они делают столько вреда своим шефам своей работой, что мама не горюй. Но это, видимо, выбор самого руководителя. Если он поставил человека, если он работает,  значит, он каким-то образом устраивает, хотя я бы гнал определенных людей с их мест. А бывают представители пресс-служб правильные, которые общаются и которые готовы помочь журналистам оперативно собрать комментарии, справки. Они понимают, что ежедневная газета работает допоздна, что информация нужна вечером, что общение нужно почти каждый вечер – таких тоже людей хватает. Поэтому в целом у нас достаточно хорошее расположение ко всем людям, которые занимаются пиаром.

В формате ежедневной газеты  стали ли сейчас жестче требования к пресс-конференциям или любым мероприятиям, на которые нужно отправлять журналиста?
У нас всегда было жестко с этим.  Во-первых,  я всегда категорически запрещаю на пресс-конференции заявлять тему наподобие «прессуха такой-то компании». Пресс-конференция компании  – это не тема. Если профильный отдел заинтересовала профильная пресс-конференция, значит, она заинтересовала его в связи с чем-то, значит, туда мы идем с какими-то конкретными вопросами. Но идти потому что там что-то, возможно, скажут, а потом писать такое - эту практику  каленым железом надо выжигать. Если пиарщики правильно все подведут и сделают, то даже если тема не совсем наша, а пиарщик правильно, грамотно ее преподнесет, и что-то там нарастит, прежде чем нам отдать…  Голой бы эта новость не прошла, но если жирком ее нарастить, она уже идет. Я в этом не вижу ничего плохого. В пресс-службах и пиар-службах  я вижу союзников, если это, конечно, не жлобы, и если это не «черные» пиарщики. Такое тоже бывает, к сожалению, но это нормально. Если на них есть спрос, то бывает и предложение.

Поменялись ли требования к журналистам ? Один приезжий голландский консультант по медиа рассказывал, что некоторые крупнейшие западные газеты берут только людей, которые пишут блоги, могут сразу же отснять фото, видео и это куда-то выложить, чтоб это ушло быстро на сайт. Есть у вас какие-то базовые технические требования к журналисту?
Нет.  Главное чтоб человек был хороший и владел той темой, на которую его берут, знал людей, знал источники, знал все, что непосредственно ему помогает делать лучшие заметки, находить эксклюзивные новости по своей тематике. Блоггер он или не блоггер, гей или нет, меня это вообще не волнует. Человек должен быть профессиональный и порядочный – это все. Других критериев нет. Я никогда не спрашивал, у кого какое образование, есть ли оно вообще. И потом, нас не так много последние несколько лет. Люди, конечно, приходят-уходят, а процентов 80 одни и те же. 

А интернет-версию  и печатную – как вы разводите? Какие планы на развитие интернет-версии?
Пока никак интернет-версия не отличается. Планы есть, они уже с прошлого года, но все упирается в деньги, кризис не позволяет ничего делать. прекрасно отчет, что многие люди нас читают именно не бумагу, а сайт. Да, у нас там выкладывается газета, да, у нас там новости и больше у нас там ничего нет. Я думаю что в этом году у нас получится все-таки обновить сайт и сделать его таким, чтобы у нас люди на сайте задерживались. У нас хорошая посещаемость, у нас реально хорошая посещаемость, но люди у нас не задерживаются. Примерно около 5-ти минут посетители проводят на сайте – прочитают заметку и уходят, им и зацепиться не за что. Я об этом знаю, и не только я, все об этом знают, а для того чтобы зацепиться – надо другой макет, надо предложить дополнительные ресурсы и прочие вещи –чтобы цепляло, чтобы оставляло людей на нашем сайте. Мы над этим работаем.

Реально ли в формате ежедневок работать с агентствами, а не с пиарщиками которые сидят в компаниях и способны быстрее
Конечно, реально. У нас есть пиар-агентства, которые работают с авторами, или редакторами. Некоторые крупные компании, имея в штате своих пиар-менеджеров, еще на аутсорсинге работают с профессиональным грамотным пиар-агентством. Как раз с такими агентствами прекрасно работать, они не пытаются тебе сказать:  «вот тебе 2 рубля». Более того, бывают же разные ситуации. Бывает, пиар-агентство или пиар-менеджер, который работает профессионально, который старается действительно помогать журналистам в их работе, встречно обращается с какими-то просьбами.  Например, есть формат колонки – мы можем об этом написать, а можем не написать, то есть это не первостепенная, не глобальная новость. Но для него она очень важна, для клиента которого он ведет. А у нас процентов 30 материалов «слетают» с номера, потому что не хватает места. Я все равно что-то выкидываю из номера в 8 часов вечера, что-то попадает на сайт, что-то не попадает. И если ко мне обращается человек с просьбой – «Андрей, обрати внимание на эту новость», то иногда мы можем, принимая решение – выбрасывать новость про министерство, про завод А или про завод Б, пойти навстречу. Я тоже заинтересован в том, чтобы у меня были доверительные отношения с этими пиарщиками, потому что завтра я к нему приду и попрошу,  чтобы он копнул чуть глубже в этой теме, чтобы он постарался для моих журналистов добыть что-то, чтобы он сам пришел в Коммерсант и сказал про какой-то эксклюзив. Про это не пишут в книгах, про это не говорят открыто. Конечно, что я никогда не скажу «да», если это будет принципиально для формата газеты, если арестовали топ-менеджера крупной корпорации и звонит пиар-менеджер и говорит «у нас сегодня вот такое ЧП, пожалуйста, об этом не пишите», то я им скажу: «извините, я не могу про это не писать». Даже если я не напишу, а другие напишут – это уже смешно. У нас есть формат – писать о главных новостях. А если новость незначительная: завод убытки в первом квартале этого года какие-то показал, так этих убытков 48 миллионов каждый день, а для пиарщика эта новость будет очень важна, да ради бога – я уберу – не проблема.

То есть пиарщик должен дружить с журналистом или корреспондентом…
Нельзя говорить «должен».  Пиарщику, если он хочет быть профессиональным, востребованным пиарщиком, ему нужно выстраивать отношения со всеми СМИ, не только с Коммерсантом. Не нужно лебезить, не нужно закидывать деньгами – деньги это вообще десятое дело, это вообще не обсуждается.  Но он реально должен быть для них своим, которому журналисты бы доверяли. Если пиарщику начинают доверять – значит, ты уже успешный пиарщик, если тебе не доверяют – значит, нет.

То есть в идеале я должен знать корреспондента, журналиста, редактора…
Профильного редактора– безусловно.

И должен знать главного редактора Андрея Гоголева…
Меня можешь не знать.

Но все же  финальные решения по номеру принимаете вы
Меня начинают знать, как правило, когда доходит до какого-то конфликта –а так общение идет на уровне, и зачем мне туда влезать? На самом деле это задача профильного журналиста – знать пресс-секретаря, и пытаться с ним общаться. Но бывает, что общение запрещено внутренними нормативами или только через пресс-службу. А меня можно не знать – зачем? Если что-то не срастается – корреспондент идет к начальнику отдела, к руководителю блока, и мы вместе принимаем какое-то решение. Ну а пресс-релизы бывают просто ужасные. Зачем их писать, для кого их писать – не пойму.  Но если бы посидеть немного, поработать, то он может быть «съедобным» – любой пресс-релиз.  Пусть  мы не опубликуем эту новость, но мы прочтем этот пресс-релиз. А ведь очень много пресс-релизов просто не читаются, или читаются 2 строки и выкидываются.

Разные специалисты советуют по-разному, отправлять ли пресс-релизы или новости редактору , журналисту или отправлять всем, кто когда-то писал на эту тему. Что вы порекомендуете?
Отправлять всем не стоит. Когда мне приходят пресс-релизы, я их не читаю, а просто переправляю начальникам отделов, не читая этих блоков. Нужно отправлять профильному корреспонденту и начальнику профильного отдела, если это бизнес – начальнику отдела бизнеса, если это экономика – начальнику отдела экономики, если это политика – начальнику отдела политики. Отправлять новость главному редактору –вообще не имеет смысла.  И я не только про себя говорю, а про всех главных редакторов., Я же не гений, я не разбираюсь во всех темах так досконально, как профильный журналист,. А если я хочу глубже в чем-то разобраться, я вызываю профильного журналиста, начальника отдела или заместителя,потому что если я чего-то не знаю, то прежде чем разместить – я должен посоветоваться с теми, кому я доверяю и с теми кто с этим живет каждый день.

Относятся ли журналисты лучше к пиарщикам с журналистским прошлым?
Мое личное мнение - если пиарщик работал раньше в журналистике, то он знает эту кухню и ему просто проще работать пиарщиком, но это совсем не обязательно. 

Что вы хотели бы сказать напоследок пиарщикам?
Выстраивайте нормальные, обоюдные отношения с журналистами и редакторами. Выстраивайте грамотные отношения. Мы нужны и важны друг другу.

http://www.uapr.com.ua

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар