Музыкальные журналы умерли, не дожидаясь кризиса

Лучшим музыкальным журналом многие ничтоже сумняшеся считают «Афишу», которая иногда действительно задает некоторые тренды – однако музыка занимает в этом издании не больше 10% объема. Rolling Stone сам старательно открещивается от своей славной музыкальной истории, подчеркивая, что он нынче – «мужской журнал о современной культуре». При этом очевидно, из-за кризиса процент переводных материалов в издании сейчас очень высок, и далеко не всегда выбор тем и героев понятен российскому читателю. Русская версия Billboard слишком увлечена музыкальной индустрией, умудряясь при этом про основной предмет своего интереса писать невероятно скучно. Play закрылся, так и не уйдя с нулевой рентабельности. Fuzz закрылся, когда серьезная поддержка околокремлевских продюсерских центров иссякла. Светские издания, даже публикуя материалы про музыкантов, останавливаются лишь на их личной жизни, а не на предмете творчества. Остаются узкоспециализированные журналы о разных жанрах вроде heavy metal или хип-хопа, делающиеся энтузиастами для энтузиастов. Чуть шире охват у Classic Rock, однако и он производится полукустарным способом и прибыли не приносит. (К слову сказать, среди сетевых СМИ тоже нет издания, которое с упоением читало бы большинство меломанов.)

При этом я не могу сказать, что интерес к собственно музыке упал до нулевой отметки. Музыкальные журналисты уже почти 15 лет стенают, что в этом виде искусства не происходит ничего новаторского, что не мешает толпам людей ломать виртуальные копья в обсуждениях Николая Воронова или группы Narkotiki. Значит, интерес есть, и профессиональное музыкальное издание могло бы получить свою аудиторию. Под «профессиональным» я подразумеваю не наличие диплома консерватории у его создателей, а компетентность, креативность и хороших редакторов с авторами.

Как ни парадоксально, хороший музыкальный журнал не должен зацикливаться на своей «музыкальности». Ориентация на упертых меломанов гибельна в связи с ограниченностью их числа и непривлекательности этой аудитории для рекламодателей. К тому же любители музыки очень постоянны в своих привязанностях и безапелляционны в суждениях о том, кто достоин называться музыкантом, а кто – нет. Меломаны крайне болезненно относятся к любым корректировкам редакционной политики и грозятся перестать покупать журнал всякий раз, когда видят на его страницах, например, Диму Билана. В общем, если изначально не ориентироваться на культурных читателей, любящих музыку, но интересующихся и многим другим, то издание журнала превратится в очень малый, почти незаметный, бизнес.

Проблема в том, что на другой стороне баррикад почти всегда оказываются такие же упертые меломаны. (Никому другому просто в голову, похоже, не приходит делать музыкальный журнал.) Я проработал пару месяцев в редакции журнала Play в окружении нескольких неглупых молодых людей, которые целыми днями спорили о том, четыре или пять звездочек поставить альбому группы Franz Ferdinand и достоин ли Каэтано Велозо интервью на полосу. Разговоры о женщинах или еще каких-то важных в жизни молодых неглупых людей вещах в редакции упорно не приживались – народ явно не хотел отвлекаться от главного, которое заключалось в вынесении оценки дебюту группы Алекса Капраноса. Возможно, поэтому все предпринимаемые с подачи издателя попытки расширить формат и круг тем оказались мертворожденными – для редакторов-меломанов настоящая жизнь заключалась в том, чтобы выяснить, насколько хороший (или скверный) альбом записал тот или иной музыкант, и навязать свое мнение читателю. Кстати, большинство отечественных музыкальных журналистов почитают собственный музыкальный вкус за эталон. Такое ощущение, что возглавь кто-нибудь из них министерство культуры – так за отказ восхвалять Radiohead начнут сажать лет на 15, не меньше. Увы, проблема в том, что критиков, которым действительно доверяет читатель, очень мало, поэтому рецензенты меряются своими вкусами в основном друг с другом, и не в журналах, а в блогосфере.

Хороший музыкальный журнал должен быть влиятельным. К его мнению должны прислушиваться фигуранты рынка – музыканты, промоутеры, продюсеры. Но для этого с самого начала нужно быть компетентным и неподкупным, интересным и интересующимся, остроумным на грани хулиганства и парадоксальным, дискуссионным и уверенным в своей правоте. Соответственно, и авторы нужны такие же. Считается, что о поп-артистах можно писать только в контексте цвета их трусов, поэтому эта тема полностью отдана на откуп светской и желтой прессе. Но если попробовать поговорить с ними о музыке, можно взрыхлить неожиданные пласты. И не обязательно артистов для этого поить, как делает Rolling Stone в своей самой провокационной рубрике. Если новый журнал станет обсуждаемым явлением, то ему не надо будет унижаться перед рекламодателями – они сами окажутся заинтересованы в том, чтобы засветиться.

Вот мы и подошли к больной для издателей музыкальных журналов теме рекламы. Падение рекорд-бизнеса выбило лейблы из числа активных рекламодателей. Справедливости ради надо сказать, что рекламу они давали неохотно в любые, даже «жирные», времена. А те, кто давали – фактически требовали взамен права влиять на информационную политику издания. Бартеры и схемы «полоса за хорошую рецензию и аккредитацию на концерт» тоже не способствовали развитию музыкальной прессы. Скрытая реклама, лишняя звездочка альбому рекламодателя – все эти примитивные схемы очень мешают появлению влиятельного издания. Которое может написать, что концерт – лажа, на том простом основании, что издание на редакционные средства купило на этот концерт билет. Которое не боится криков грозного продюсера поп-звезды. Которое не хвалит запевшую фотомодель заранее, на всякий случай – вдруг башляющий папик и нам занесет. В британском NME по соседству с оплаченной рекламной полосой альбома может стоять разгромная рецензия на этот альбом. У нас попытка издавать NME свелась к описанию приключений его бестолковых корреспондентов на презентациях, а диски рекламодателей не критикуются вовсе.

Это всё потому, что музыкальные издания здесь никогда особо не жили, а только всячески выживали. Нужно хотя бы попробовать сделать по-другому – запустить журнал, который не будет рыскать с виноватым видом в поиске денег, а поставит себя так, что толстые и красивые рекламодатели выстроятся в очередь, чтобы попасть на его страницы. Смелый такой, честный, справедливый и интересный журнал. Думается, деньги на start-up найти реально, если не перевелись пока банки, дающие кредиты, или – еще лучше – отчаянные и культурные олигархи, которые поведутся на красоту идеи и захотят поучаствовать в ее воплощении.

Алексей Мажаев,  http://slon.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар