Золотые правила для современных интернет-СМИ

Пока наши (даже Слон) и не-наши, за редким исключением, СМИ так не работают. Газеты, констатирует Джарвис, пытаются рассказать обо всем, что может быть интересно разным людям на разных рынках, - отовсюду по чуть-чуть. В результате репортеры повторяют работу множества других репортеров (например, из Интерфакса, Прайма, Блумберга, Рейтера), почти ничего к ней не добавляя. Зато можно сказать: это наша статья, мы написали, это наш текст, мы не могли об этом не рассказать и закрыли тему. На самом деле - copy & paste + небольшие случайные добавления.    

В эпоху линков (Джарвис говорит даже о линкономике) это все неэффективно и никому скоро не будет нужно. Как только СМИ освободят авторов от этой бессмысленной работы, ограничившись в нужных случаях линками, они получат возможность делать нормальные story - словами Джарвиса, reallocate your dwindling resources to what matters. То есть не надо заниматься всей ерундой подряд, лучше сосредоточиться на важном и сделать это лучше всех.
И не надо говорить “мы должны об этом написать”. Линк на важную новость - это все, что мы должны. Написать надо о том, о чем мы можем рассказать лучше всех. И все это залинкуют. Или закрыться, если ничего такого мы лучше всех сделать не можем. Никто ведь больше из одного источника новости и мнения не получает. Поэтому претендовать на роль такого единого источника, вбирающего все, не имеет смысла. 

В комментах к этому посту, первоначально опубликованному тут, важное добавление высказал Кирилл Рогов:

все-таки газета (СМИ) не только производитель, но и организатор контента, дающий возможность разом увидеть “картину дня”. Мне впрочем, кажется, что штрихи этой картины не обязательно должны быть статьями - они как раз и могут быть линками, интерактивной графикой, карикатурой, видеоинтервью и т.д

Еще в том посте шла речь про то, как множество российских СМИ осветили (то есть не осветили) неожиданный отказ России присоединяться к ВТО (09.06.2009) иначе, чем вместе с Казахстаном или Белоруссией. Весь этот разбор я не буду сюда копировать как слишком специальный и частный случай. Но мораль из него вытекает следующая.

Сейчас СМИ все одновременно делают примерно одно и то же. В итоге у читателя есть некоторое множество похожих статей, из которых, в общем, суть дела не понятна, а история не рассказана. И лучшим (относительно газет) часто оказывается текст Блумберга или Интерфакса, от которого они, газеты отталкивались.  Мне кажется, этот ровно тот случай, когда не надо делать ту же работу еще раз. Есть ведь еще и дефицит времени. Гораздо лучше сослаться на первого/лучшего, а уже к этой базе добрать свое.  Если есть что и чем:)

http://mediapedia.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар