Украина: В Одессе банкиры прессуют прессу. А прокуратура им в этом активно помогает

Но банкиры наотрез отказывались официально подтвердить или опровергнуть слухи о краже. Когда этим заинтересовалась редакция газеты «КоммерсантЪ», заместитель председателя правления банка А.Н. Ветряк заявил: «Это провокация, нашу базу данных никто не крал, она при нас!»

Что нельзя купить за деньги — попробуем купить за большие деньги!

Осознав масштабы возможных проблем, которые возникнут после резонансных публикаций, банкиры предприняли попытку договориться с журналистом. Третьего марта 2007 г. редактор интернет-издания Константин Губенко был приглашен А.Н. Ветряком в главный офис «СоцКомБанка» для беседы, но, вопреки законам гостеприимства, его встретили… личным обыском, который осуществил зам. начальника службы безопасности банка Ю.А. Гончаренко — в недавнем прошлом работник ОГУ УМВД в Одесской области.

Убедившись, что все мобильные телефоны журналиста и цифровой диктофон выключены, Ю.А. Гончаренко объяснил, что личной встречи с руководством банка не будет, и все имеющиеся вопросы могут быть переданы через него. А также попросил журналиста поделиться имеющейся у него информацией — для оказания помощи в негласном расследовании. Губенко ответил, что готов поделиться известными ему фактами, если банк сделает официальное заявление. Зам. службы безопасности банка попросил перенести их встречу на следующий день, чтобы ввести в курс дела руководство банка. В тот же вечер Константин заметил, что его телефон прослушивается, а за его машиной следит группа наружного наблюдения на автомобиле Skoda, гос. номер ВН 8178 АХ.

Четвертого марта 2007 года стороны встретились повторно, и представляющий интересы банка еще раз предложил Губенко оставить начатое им ранее журналистское расследование. В ответ на отказ журналиста прозвучали угрозы, упоминалось также о влиятельных покровителях в органах власти. Пятого марта 2007 г. в утренней полосе интернет-издания TDays — «Дни Технологий» была опубликована статья, в которой рассказывалось о противоправных действиях и оказании давления на редактора. А в №36 от 05.03.2007 г. газеты «КоммерсантЪ» появилась публикация «Банковская тайна поступила в продажу». И тогда руководство банка решилось на отчаянные шаги.

Защита репутации: все средства хороши

Шестого марта 2007 г. в 01 час. 15 мин. работники УР ОГУ УМВД в Одесской области без объяснений и предъявления постановления незаконно задержали Константина Губенко. Против журналиста возбудили уголовное дело по ст. 231 УК Украины «Незаконный сбор с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», а судья Приморского районного суда г. Одессы В.В. Иванов подписал удобное следствию постановление об аресте журналиста. Работники СУ ОГУ УМВД в Одесской области во время допроса принуждали Константина Губенко дать нужные показания. Для удобства следственных мероприятий журналиста упекли в СИЗО г. Измаила, который находится в 300 км от Одессы, и удерживали его четыре месяца — до 5 июля 2007 года.

Тем временем следователь СУ ОГУ УМВД Украины в Одесской области О.А. Петрик, выполняя данные ему указания, продолжал фабриковать уголовное дело, в основе которого лежали его собственные фантазии и умозаключения, а также словесные показания работников банка. Беззаконие происходило под четким надзором инвестора. Операцию по спасению репутации финансового учреждения назвали «Банковская тайна».

Была остановлена работа интернет-портала TDays — «Дни Технологий». Используя поддельные документы и угрозы в адрес сотрудников днепропетровской компании ООО «Первый Украинский Интернет-Регистратор», силовики потребовали осуществить трансферт доменных имен и выдать коды авторизации к ним для корректировки технических параметров и прекращения распространения информации в Интернете. Кроме этого было произведено несколько незаконных обысков, которые санкционировал Приморский районный суд г. Одессы, хотя в основе представлений следователя не было веских причин вторгаться в частное жилье людей, абсолютно непричастных к этому делу. Целью следствия было найти улики, чтобы скомпрометировать Губенко.

Журналиста избивали каждый раз, когда он заявлял о своих правах. Ходатайства и жалобы на репрессии и нарушение его прав не выходили за стены СИЗО. И этот беспредел благословили власти, защищая и так сомнительную репутацию «СоцКомБанка», которая пошатнулась после возбуждения Генеральной прокуратурой Украины уголовного дела в отношении этого финучреждения.

Чем лучше артист, тем длиннее у него пауза

Пятого июля 2007 г. досудебное следствие было завершено, но журналиста по-прежнему удерживали в СИЗО. Дело было передано в тот же Приморский районный суд г. Одессы. В обвинительном заключении, которое подписал зам. прокурора города Одессы С.К. Костенко, появились новые инкриминируемые журналисту статьи 189 ч. 1 и 362 ч. 3 УК Украины. На чем же основываются обвинения? Только на словах! Как выяснилось, Константин Губенко, по словам работника банка, вымогал 50 тыс. долларов США. Более того, по данным обвинительного заключения, журналист стал незаконным обладателем банковской тайны. В период с 5 июля 2007 г. по 18 декабря 2007 г. не состоялось ни одного судебного заседания! Почему? Может, кто-то чего-то ждал? При этом Губенко находился в СИЗО 10 месяцев!

Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Наконец-то 18 декабря 2007 г. состоялось первое судебное заседание. Председательствующий судья С.Н. Кичмаренко Приморского районного суда г. Одессы вынес постановление об освобождении Губенко из-под стражи. В ходе начавшегося судебного следствия журналист сделал несколько заявлений о вопиющих фактах и преступлениях со стороны правоохранителей и стал призывать к защите своих прав, гарантированных Конституцией Украины. С одним из таких заявлений в порядке ст. 95 УПК Украины «Сообщение о совершенном преступлении» Губенко обратился в Приморский районный суд. Судья, изучив заявление, направил его в городскую прокуратуру под надзор прокурора города Одессы Н.А. Маркина. Однако прокуратура, внимательно изучив изложенные факты и доказательства преступных действий, отмалчивается. И это понятно — речь уже идет о спасении чести мундира, куда там репутация банка! В ответ на молчание городской прокуратуры 24 марта 2008 г. журналист обратился в Одесскую областную прокуратуру. В том же порядке ст. 95 УПК Украины, где на принятие решения или отказ в возбуждении уголовного дела отводится 10 дней, Губенко получает 28 марта 2008 г. ответ, который нарушает нормы действующего законодательства. Областная прокуратура отправила заявление о возбуждении уголовного дела в инстанцию, которая ранее игнорировала это же заявление.

Рука руку моет, и обе — лицо!

Согласно заявлению Губенко, в связи с прекращением деятельности интернет-издания TDays — «Дни Технологий», а также утратой законных прав на доменные имена, под которыми размещался интернет-портал, ему причинен значительный материальный ущерб. По факту преступлений, совершенных силовиками, необходимо привлечь к уголовной ответственности лиц, инкриминируя им как минимум четыре статьи УК Украины (ст. 190 ч. 4, 206 ч. 3, 358 ч. 2-3, 364 ч. 3). По существу, каждая из них грозит оборотням в погонах лишением свободы на срок от 5 до 12 лет. Вполне понятно, почему прокурорские деятели хотят запутать это дело, отмалчиваясь и нарушая все существующие нормы законодательства! На сколько хватит наглости и власти у коррумпированных чиновников покрывать собственные преступления, покажет время. Константин Губенко ни на минуту не сомневается в торжестве справедливости и намерен это доказать.

Андрей Евдокимов, Одесса—Киев—Одесса.

"Вечерние Вести"

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар