Україна: Сергій Поярков і Олег Пінчук виграли суд у «Женского журнала»

За постановою суду відповідачі повинні публічно вибачитися, спростувати оприлюднену інформацію та виплатити 34 000 грн. морального збитку кожному.
 
Нагадаємо, що предметом позову став матеріал Олени Кириченко «Мода на искусство. Что купить в коллекцию?», надрукований у травневому номері «Жіночого журналу» 2007 року. На думку позивачів, уривок з цієї статті принижує їхню честь, гідність і ділову репутацію.
 
Олег Пінчук вважає, що статтею Олени Кириченко «все, над чим він працював до цього, було помилкою, що двадцять років його праці ставиться під сумнів».  «Я не вірю жодному її слову, поки вона не надасть докази. Я не вірю, що Хаматов, який ставить на обкладинку Пінчука, сказав, що його успіх— ілюзія, а ціни — «блеф», — заявив Сергій Поярков. Його обурює, що рейтинг художників складався на основі слів десятьох експертів, імена яких у журналі не вказано.
 
У відповідь Олена Кириченко пояснила, що опублікований матеріал не потребує жодних доказів. «На прес-конференції не потрібно підходити і просити кожного учасника підписатися, де їхні слова, а де ні. Гріш ціна тоді нашій журналістиці», — сказала пані Кириченко. Коли суддя намагався з’ясувати, хто був автором матеріалу, Олена Кириченко зазначила, що «в журналістиці існують різні жанри, де є чи нема автора, а круглий стіл – це публічний жанр», тож вона має право записати думки публічних людей, опрацювати й опублікувати їх. «Я не просила мистецтвознавців сказати погано про Пояркова чи Пінчука, мене цікавила їхня думка про стан сучасного мистецтва», — наголосила вона.
 
До прийняття рішення жодна зі сторін не змінила своєї думки. Сергій Поярков переконаний, що «ця стаття навмисно завдає шкоди іміджу художників, а Олена Кириченко автором наведеного тексту, бо він не є цитатою. Представник же позивачів під час судового процесу «почав сумувати, що в Україні немає закону про жанри журналістики».
 
Водночас Алла Бронішевська, представник «Видавничого дому «Світ», наполягає на тому, що на початку статті зазначено, що всі питання розглядалися фахівцями під час круглого столу,  і жоден із них не звернувся у редакцію із оскарженням надрукованого. Також вона звернула увагу судді на рішення Європейського суду, який розглядав аналогічну справу. В ньому було вказано, що «застосування до заявників санкцій за висловлення оціночних суджень Європейський суд визнає не виправданим звинуваченням у свободі вираження думок».
 
Олена Кириченко ще раз наголосила, що художники — публічні люди, і їхню творчість можна оцінювати негативно чи позитивно. «Невже я, почувши несхвальні відгуки про Пінчука чи Пояркова, мала припинити дебати і покликати тих мистецтвознавців, які кажуть про них гарно?» — запитала вона.
 
Після оприлюднення рішення суду Олена Кириченко заявила, що планує оскаржувати його в апеляційній інстанції. Вона також збирається звернутися із скаргою до Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації.
 
Віталіна Ковальчук, «Телекритика»

Посилання за темою:

• Представник Сергія Пояркова та Олега Пінчука у суді: «Вже саме застосування слова “глянцевий” до живої істоти є принизливим»
• Сергій Поярков і Олег Пінчук у суді вимагають 20 тисяч гривень від «Женского журнала», який назвав їх глянцевими

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар