В результате рассмотрения лишь одного из исков редакции предписано опубликовать решение суда и выплатить главному судье области 100 тысяч грн. компенсации за моральный вред. Апелляционный суд Запорожской области 19.08. 2006 года лишь подтвердил решение Суворовского райсуда г. Херсона, правда, сумму морального вреда уменьшил до 20 тысяч грн.

Гнев у Анатолия Петровича вызвала публикация “Чистилище для судей”, вышедшая в январе этого года. Статья строилась на стенограмме заседания Верховной Рады. Депутаты весьма критично обсуждали кандидатуру Анатолия Иванищука для присвоения ему статуса судьи пожизненно, и в результате вопрос с голосования был снят. Пройти мимо такого события журналисты не могли – ведь занимающий должность председатель Апелляционного суда области одновременно является публичным лицом и должен быть эталоном чести и совести в регионе. Газетчики не согласны с решением суда, так как создан прецедент, по мнению адвоката, способный уничтожить свободу слова в Украине. Например, судьи обеих инстанций посчитали что честь и достоинство коллеги задеты публикациями снимков истца, сделанных приглашенным на публичное мероприятие журналистом. Также не понравились Фемиде многочисленные комментарии, содержащие исключительно оценочные суждения. Кроме того, в судебных решениях не указано на каких основаниях истец оплатил лишь часть госпошлины и почему моральный вред, причиненный ему, не нуждается в доказательствах.

На днях редакцией газеты “Гривна” подана кассационная жалоба в Верховный суд. Столичным судьям предстоит нелегкий выбор – защитить исковые требования коллеги, по мнению журналистов и их адвокатов, возможно лишь проигнорировав практику Европейского суда.

Кстати, вскоре депутаты Верховной Рады в третий(!) раз будут рассматривать документы Анатолия Иванищука для присвоения ему статуса судьи пожизненно.


Источник: Незалежна Медіа-профспілка України