Выборы 2008 года: медийный 24-минутный новостной цикл

Если вы похожи на меня — а я искренне надеюсь, что нет — то вы провели последние недели, посещая сайты электронных новостей и постоянно нажимали на кнопку «Обновить» на веб-браузере. Есть новые данные по результатам голосования или опроса общественного мнения от канала новостей Fox News? Нет? Давайте сходим на Gawker и посмотрим, что Элизабет Хассельбек (Elisabeth Hasselbeck) сказала о Бараке Обама в программе «Взгляд» (The View). А, может быть, цифры по результатам голосования пошли вверх на блоге Politico? Drudge? Huffington Post? Нет? Тогда снова «Обновить»!

В конце концов эта «иконка» стала обозначать уже не «возможность», а команду. «Обновить»! «Обновить»! «Обновить»! Ты нажимаешь клавишу, делаешь глоток информации, но жажда узнать что-то новое только увеличивается. Это пауза, которая никого не освежает и ничего не обновляет. Одновременно это и обновление, которое не делает пауз и не останавливается ни на минуту.

И это больше не имеет значения, если только вы не одержимы политикой. Неважно, просматриваете ли вы газету, смотрите последние новости или эпизод программы «Прямой эфир в субботу вечером» (Saturday Night Live). Информация и репортажи, которые вы видите и слышите – все приводится в движение навязчивыми идеями и мини-скандалами, «слепленными» неусыпными СМИ, освещающими выборы. При этом современные возможности кабельных и интерактивных ресурсов позволяют показать любую новость в любое время. А пресса может осветить лишь несколько раундов атак и контратак – например, в утреннем и в вечернем выпусках. Однако оказывается, что это – неоспоримое преимущество! В том безостановочном потоке информации, который дают кабельные и Интернет-ресурсы, газетный новостной цикл 24-часового формата, который критики СМИ использовали в качестве объекта для оплакивания, кажется и притягательным, и сбалансированным. Ведь он позволяет взвешивать происходящее, отделяя важную информацию от «информационного шума».

Сейчас мы живем в формате и режиме 24-минутного новостного цикла. Если вы следите за новостями избирательной кампании, то обязательно заметите этот цикл в действии несколько раз в течение дня, с историями, рождающимися, расцветающими и умирающими, как цветок в ускоренной съемке. Экстренное сообщение: нападение на работника штаба кампании Мак Кейна (McCain)! Насколько далеко зашли гнев и ярость сторонников этой политической силы? Давайте спросим об этом у участников кампании! Являются ли репортажи СМИ тенденциозными? Давайте зададим этот вопрос сами себе! СТОП! История оказалась «уткой»! Не имеет значения! Не обращайте на это внимания! Следующая новость…!

Возьмите несколько сотен подобных информационных всплесков, приложите окончание одного к началу следующего - и у вас получится картинка избирательной кампании 2008 года. В связи с тем, что политики расширили свое присутствие на новых платформах – блоги, YouTube, комедийные шоу-программы – старая пресса последовала тем же путем, пытаясь ускорить обмен веществ и обострив свою тональность, для того, чтобы быть конкурентоспособной. Следить за всем этим было одновременно и захватывающе, и изнурительно.

Со скоростью звуковых байтов

Этим я не хочу сказать, что увеличение скорости цикла сделало избирательную кампанию простой и не представляющей интереса. Скорее, совсем наоборот. Эта избирательная кампания и те ставки, которые сделаны на результаты выборов, столь значительны, что удовлетворить аппетиты людей невозможно. Они хотят, чтобы их голоса были услышаны, вопросы решены, уровень жизни повышен. На самом же деле, они хотят окончания выборов, хотят знать, кто одержит в них победу. Средства массовой информации не могут дать им этого. Вместо этого они помогают людям убивать время, постоянно подбрасывая в огонь поленья беспокойства, тревоги, гнева и ярости.

Одним из источников напряженности является то, что медиа значительно опережают неспешные движения политиков. К февралю политические обозреватели уже пытались дать оценку Демократических праймериз — хотя до их окончания было еще целых три месяца. Получается, что средства массовой информации «газовали», как двигатель автомобиля на нейтральной передаче. Пока Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и Обама одерживали свои победы в ожидаемых штатах с пунктуальностью движения немецкого поезда, 24-минутный новостной цикл реагировал на каждую победу так: Отступление! Контрнаступление! Контр-контр-отступление! (Шаг назад! Шаг вперед! Два шага назад!)

Новостной цикл прошел свою максимально точную проверку и проявился самым ярким образом во время ураганного представления Сары Пэлин (Sarah Palin). Вице-президент Джона Мак Кейна прошла со скоростью сноуборда через все этапы: сюрприз (кто эта женщина?), новинка-сувенир (прекрасная королева, которая охотится на лосей), скандал (беременность ее дочери), поминки (откажется ли от нее Мак Кейн?), воскрешение (она - питбуль с накрашенными губами), скептицизм (но, способна ли она  что-либо сделать за пределами трибуны?).

История Пэлин — в особенности, история беременности ее дочери Бристоль Пэлин (Bristol Palin) — показала, насколько взаимозависимы и взаимосвязаны основные и альтернативные средства массовой информации. Так, сначала на блоге появились слухи, что Пэлин сфабриковала свою собственную беременность для того, чтобы скрыть раннюю беременность своей дочери. Основные средства массовой информации оставили эти слухи без внимания, но лагерь Пэлин все же дал официальный ответ по данному вопросу. Как только история стала публичной, осталось ощущение, что это именно СМИ занималась травлей семьи и вмешательством в личную жизнь кандидата.

Однако ценна она тем, что показывает, как работает информационная среда. Микки Каус из Слейт (Mickey Kaus of Slate) называет такие информационные явления «суб-новостями» или «недо-новостями» ("undernews"). Это истории, правдивые и лживые, которые «булькают» в блогах или таблоидах до тех пор, пока «респектабельная» пресса не будет вынуждена выпачкать свои белые перчатки в грязи - точно так, как это случилось с историей любви Джона Эдвардса к мальчикам (John Edwards). (О, как давно это было? В 1980?)

Впрочем, альтернативные СМИ тоже контролировали свою тональность в ходе дебатов. Блогосфера присоединилась к радио в качестве локомотива вопросов и историй. Мак Кейн столкнулся с самыми тяжелыми интервью за весь период кампании, будучи гостем у Дэвида Леттермана (David Letterman) и во «Взгляде». И пока Кэти Корик (Katie Couric) поджаривала Пэлин на CBS, впечатления Тины Фэй формировали момент истины в национальном сознании (выдача Пэлин себя за другое лицо также была среди наиболее горячих тем на YouTube). «Ежедневное Шоу» (The Daily Show) было доминирующей программой, комментирующей ход выборов – так же, как и ранее, в 2000 и в 2004 годах.

Естественно, традиционная пресса испытывала сильную конкуренцию в вопросах сенсаций, влияния и аудитории - ведь выборы стали самым важным событием года для поп-культуры. Новостные медиа — в условиях, когда все гоняются за одним и тем же рекламным долларом во время кризиса в экономике — осознали ценность и значимость усилий по постановке шоу. Наличие прежних консервативных рынков сбыта давало им психологическое ощущение наличия прочных позиций, позволяющих мириться с блогами и Comedy Central. Так, CNN наняло комика Д.Л.Хаглей (D.L. Hughley) для создания ночного шоу, и даже тяжеловесная и скучная Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) стала осторожно появляться в блогах (по принципу «попытка - не пытка»), а также размещать анализ ситуаций на электронных ресурсах.

 «Клики» и «хиты»

В то же самое время выборы и технология породили новое явление: компьютерофанатократию. Джон Кинг (John King) из CNN вывел сведения о результатах выборов и цифры экзит-полов на сенсорный экран «волшебная стена» ("magic wall"). Параллельно с ним гуру NBC Чак Тодд (Chuck Todd) обрабатывал данные в формате, напоминающем электронную панель по оценке рисков. А в это время масса блоггеров использовала — со всей одержимостью — мощь Всемирной Паутины для создания моделей по анализу результатов голосования. Возглавлял их Нейт Силвер (Nate Silver), фанат бейсбольной статистики, на сайте которого FiveThirtyEight.com проходили дебаты завсегдатаев, выводящих средние значения и проводящих внутренний опрос-отслеживание результатов

Аудитория была буквально завалена информацией и данными, причем совсем необязательно, что это была информация по теме. Возможно, что наиболее сильным инструментом, вызывающим зависимость и привыкание, был Симулятор Выборов (Election Simulator) на сайте 270towin.com. На симуляторе, нажав на клавишу, вы могли попасть на карту избирательных округов, отображавшую оценку вероятности результата на основании последних данных о количестве голосов избирателей. Данные менялись каждую секунду. Щелчок мышкой, еще щелчок, красный цвет, синий цвет, опять красный, снова синий… Такое обилие прогнозирования было более похоже на видеоигру, нежели на новости.

Тем временем, штабы избирательных кампаний тоже научились использовать новые медийные инструменты, чтобы ублажить демона новостей. Реклама в Интернет во время избирательной кампании 2008 года была похожа на коктейль Молотова: быстро, дешево и взрывоопасно — чем скандальнее, тем больше шансов попасть на блоги и играть, практически бесплатно, на новостях. В одной дурацкой рекламе Мак Кейна, касающейся летней поездки Барака Обама в Европу, Обаму сравнили с актером (и поп звездой Германии) Дэвидом Хазельхоффом (David Hasselhoff). Что это было? Попытка привлечь к себе внимание? Безусловно. Была ли это вразумительная и понятная реклама? А какое это имеет значение? Кого это волнует?

Кампания Мак Кейна во многих случаях была больше синхронизирована с форматом 24-минутного новостного цикла, чем кампания Обамы. Медиа-среда желала драмы – и он дал им драму. Получите сюрприз в лице Вице-президента! Вот вам новое сообщение! Я заявляю, что моя кампания окончена! Я вернулся, я снова в строю!

Обама, в отличие от Мак Кейна, провел сравнительно сдержанную и уравновешенную медиа кампанию, использовав в ней создание общественной социальной сети, интерактивное привлечения средств, разоблачение обмана и лжи, содержащихся в e-mail-слухах и сплетнях.

Мы еще не знаем, какая из стратегий сработает. Однако, ученые мужи, которые проводили анализ стилей кандидатов, возможно, кое-что упустили. Мак Кейн пообещал «твердую руку на руле»; Обама – холодную голову в период кризиса. Я подозреваю, что часть того, чего хочет страна после года бешеной «выбориады» - это твердая рука на приборе, который регулирует объемы и количества. Необходимо успокаивающее воздействие, причем не только для экономики или сторонников, поддерживающих партию, но и для непрекращающегося пронзительного крика и визга, подавления и запугивания, ханжества и лицемерия со стороны средств массовой информации. Страна хочет иметь у власти того, кто нажмет кнопку «Пауза», а не кнопку «Обновить».

Во всяком случае, так кажется мне сейчас. Но, спросите меня снова - через 24 МИНУТЫ!

Оригинал: Time  
Перевод, источник - УАИПП

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар