В российском классификаторе появится строка «СМИ»

В Общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), где все виды деятельности распадались на «производственные» и «непроизводственные», журналисты, занимающиеся в сущности одним и тем же, оказались в разных мирах. Одни – в разделе «культура и искусство» в качестве сотрудников редакций телевидения и радиовещания. Другие – среди «производственников», по принципу: «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». В разделе «Прочие виды деятельности сферы материального производства» под кодом 87100 значились «Редакции и издательства».

Куда относились информационные агентства и интернет-СМИ, сказать сложно – результат их труда неосязаем, но раздела для них не нашлось.

В 2003 году ОКОНХ был заменен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Его многоуровневую структуру позаимствовали не иначе как у биологов: класс, подкласс, группа, подгруппа, вид. Журналисты оказались существами разных видов и даже разных классов. Труд тех, чьи тексты печатают на бумаге, рассматривается как издательская деятельность. Остальные, как выяснилось, занимаются «Деятельностью по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». Именно в этот класс помещены подклассы «Деятельность в области радиовещания и телевидения» и «Деятельность информационных агентств».

Досуг перед экраном – это понятно, но когда начинается последний выпуск новостей, отдыха и развлечений он, как правило, не несет. Тем более нелепо обращаться за отдыхом к информационным агентствам. И опять за бортом оказались электронные СМИ, точнее основная их масса – интернет-газеты.    

Журналистов, бегущих всякой бюрократии, разобщенность в классификаторах никогда не смущала. Не мешала она и защите цеховых интересов. Все подчиняются единому закону о СМИ, а потому вместе реагируют на его изменения. «Российский союз журналистов» – один на всех. Параллельно с ним – «Медиасоюз», лоббирующий интересы СМИ во властных структурах. Если журналисты чего и лишались, то лишь данных об экономических результатах своей деятельности за год, которыми они, впрочем, никогда не интересовались.  

Не только аналитики в высоких кабинетах, но и журналисты-обозреватели следят за прибылью и производством в той или иной сфере. Кто-то оценивает рост алмазной отрасли, кто-то – падение прибыли в горнодобывающей. Целая толпа пишет о нефтянке. При этом никто не задается вопросом: К какой отрасли относится лично мой труд, и что с ней происходит? Какова в ней доходность? Есть ли она вообще? Газетчики знают, как нужно писать, чтобы тираж был, но как его в конечном итоге сделают, их не интересует. Тележурналисты и новостийщики также не думают о том, откуда берутся средства на их существование.  

Лишь с наступлением кризиса, когда почти все поняли по зарплате, что что-то не так, журналисты заинтересовались рентабельностью в собственной отрасли. Появились цифры о падении объемов рекламы в разных сферах. Оказалось, что в печатных СМИ лишь за первые 6 месяцев 2009 года оно составило 40-42% (притом, что гигантское падение пришлось еще на конец 2008). Только за первую половину этого года закрылись 50 СМИ федерального уровня.

В Минкомсвязи РФ считают, что если оценивать экономическую деятельность всех российских СМИ сразу, из этого выйдет толк. Встанет вопрос о развитии целой отрасли, в которой до сих пор не наблюдалось рентабельности (в отдельных СМИ она есть, но крайне низкая). Государству же будет проще осуществлять мониторинг.

Это уже не первая мера по унификации работы со СМИ. Около двух лет назад Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций (подчинялась Министерству культуры) была объединена с Федеральной службой по надзору в сфере связи (подчинялась Министерству связи). Службу, лицензирующую деятельность телеканалов, радиостанций и Интернет-изданий, объединили со службой, лицензирующей деятельность поставщиков Интернета и услуг вещания. Получившийся гибрид подчиняется непосредственно правительству.

Что до рентабельности СМИ, то этим вопросом задаются давно, но он редко доходит до правительства. Например, в конце 2001 года, когда обычная ставка НДС уже была снижена с 20% до 16%, власти хотели лишить СМИ льготы по этому налогу. «Медиасоюз» боролся за то, чтобы ставка в итоге не превышала 10%, а Союз журналистов указывал, что даже в этом случае газеты не будут окупаться. Руководители творческих союзов призывали строить долгосрочную экономическую программу, чтобы сделать прессу рентабельной.

Подобных программ никогда не было. Советская пресса содержалась государством как отряд борцов идеологического фронта. Из-за этого журналисты просто не привыкли думать, каким образом они зарабатывают. В 90-е СМИ оказались на содержании у крупного бизнеса. В 2000-е часть из них (в первую очередь – телеканалы) вернулись под крыло государства. Ситуация с рентабельностью в целом сохранялась. Несмотря на это, появилось словосочетание «независимые СМИ».

Многие считают, что расходы медийщиков с лихвой окупают доходы от рекламы, но это далеко не так. Телеканалы воспринимаются как бесплатное благо, но и это несправедливо. Присутствует проблема безбилетника. Как она решается? За счет налогов. Россияне не выбирают пару-тройку каналов по душе. Налогоплательщики худо-бедно содержат сразу все телеканалы, которые сочло необходимыми государство.

Россияне понимают, что «независимые СМИ» – ценность и благо, но не привыкли думать о том, кто будет за них платить. Как и в советское время, цена телевизора равна цене приемника. Никто не умеет и не хочет покупать подписку на телепрограммы или новостной сайт.

Максим Василенко

ИА «Росбалт»

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар

[ ]