Британские полицейские будут читать посты и твитты граждан

14 июня министерство внутренних дел Великобритании, наконец, опубликовало проект нового закона об электронной информации, который в течение нескольких месяцев с ужасом ожидали британские интернет-пользователи. Если закон будет принят, то провайдеры Великобритании должны будут в течение года хранить у себя, по сути, всю информацию об интернет-деятельности их клиентов и в случае необходимости делиться ею с полицией.

Хранить надо будет адреса всех сайтов, куда в течение последнего года заходил пользователь, все записи в «Твиттере», «Фейсбуке» и прочих соцсетях, мейлы, звонки по «Скайпу» и даже информацию об участии в онлайн-играх. Сейчас похожая обязанность есть у британских мобильных операторов, которое должны вести аналогичные базы данных со звонками своих клиентов. Но средства коммуникации быстро совершенствуются, постоянно появляются новые, поэтому правительство решило не отставать от прогресса и распространить эти требования еще и на интернет. 

По словам британских властей, речь идет прежде всего о том, чтобы отслеживать, кто, где, кому и когда отправил в интернете сообщение. Мол, для полиции эти атрибуты сообщений гораздо важнее, чем само содержание. Но от возможности изучить содержание правоохранительные органы тоже не отказываются. 

В проекте нового закона еще нет подробного описания того, какая будет процедура выдачи разрешения прочитать чужую почту или твитты, но, судя по всему, авторы закона хотят обойтись без привлечения к этому делу суда. Министр внутренних дел Тереза Мэй туманно заявила, что просто так читать чужую почту и посты никто не будет – для этого потребуется разрешение от «senior officer». То есть от какого-то неопределенного «начальства», которое непонятно где начинается и где заканчивается. Объясняется это тем, что в некоторых чрезвычайных случаях информацию надо получить очень быстро, а британские суды и быстрота – вещи несовместные. 

Создать и поддерживать базу данных о всех действиях всех британских интернет-пользователей за последний год – довольно дорогостоящее мероприятие. Поэтому чтобы провайдеры не обанкротились и не задирали цены на свои услуги, правительство Великобритании готово выделить им специальные целевые субсидии из госбюджета. В ближайшие 10 лет на создание этих баз данных планируется потратить около $3 млрд. То есть британским налогоплательщикам придется заплатить за то, чтобы полиция имела возможность почитать их почту. Хотя в правительстве уверяют, что бюджетные траты окупятся в тройном размере благодаря более эффективной работе правоохранителей. 

Британскому обществу новый закон не понравился. Недовольные нашлись даже среди депутатов от правящей коалиции. Петиция против нового закона, грубо вмешивающегося в частную жизнь граждан, собрала уже почти 200 000 подписей. Сам сэр Тимоти Бернерс-Ли, изобретатель WorldWideWeb, призывает британцев выйти на улицы и защитить свободный интернет от репрессивных атак правительства. 

К протестующим почему-то не присоединился премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, хотя всего несколько лет назад он, в качестве лидера консервативной оппозиции, активно возражал против аналогичной интернет-инициативы правительства лейбористов. Правда, тогда речь шла о создании единой государственной базы всей интернет-активности Великобритании, а сейчас планируются отдельные частные базы данных у каждого провайдера, доступ к которым полиция будет получать только в случае необходимости. 

Но несмотря на все протесты и разговоры о цензуре в стиле Китая и Ирана, очевидно, что этот закон, возможно, с некоторыми поправками, будет принят уже в ближайшем время. И произойдет это не потому, что британское правительство живет по принципу «ни шагу назад» и готово продавливать свои решения любой ценой, наплевав на возмущение общества и парламента. А потому, что государственное регулирование интернета в той или иной форме все равно неизбежно возникнет. 

Такова человеческая природа – абсолютное большинство людей не любят отсутствия правил. Им некомфортно в анархии. Готовность поступиться частью индивидуальной свободы ради общего блага – это одна из основ успешного развития человечества. И в интернете неизбежно появятся некоторые ограничения, потому что издержки от абсолютной свободы будут перекрывать ее преимущества. Сладострастная любовь к вседозволенности отступит перед любовью разума к порядку.

Великобритания уже отличилась тем, что несколько интернет-троллей получили там реальные тюремные сроки. Людям надоело терпеть наглое хамство, и они смогли засудить своих обидчиков в рамках уже существующего законодательства – по статье за оскорбления. Дальше такие приговоры станут обычным делом, а интернет-тролли – вымирающим видом. Свободы вроде бы меньше, но качество жизни в интернете от этого только повысится.  

То же самое и с полицейским доступом к мэйлам и твиттам. Ведь проблема с интернет-контролем в Китае или Иране совсем не в том, что у тамошних властей есть право читать чужую переписку. А в том, что они используют это право для охоты за диссидентами, а не для борьбы с терроризмом и наркоторговлей. 

В Великобритании уже много лет существуют базы разговоров по мобильным, и полиция может получить к ним доступ. Но что-то я не припомню случая, чтобы британские власти использовали это право для борьбы со своими политическими оппонентами или для подавления свободы слова. 

Конечно, время от времени могут происходить и утечки личной информации, и полицейские злоупотребления, но это не означает, что власти должны быть вообще лишены права вмешиваться в интернет-реальность. Статьей за убийство тоже можно злоупотребить и подставить невинного человека, но не отменять же её из-за этого. 

Не очень приятно осознавать, что любой твой пост в «Фейсбуке» могут прочесть чужие неприятные дяди из полиции. Но если выбирать между тотальным запретом на чтение интернет-переписки и возможностью предотвратить теракт, то второе окажется все-таки предпочтительнее. Лишать власти всех возможных полномочий только ради того, чтобы они ими не злоупотребили, – это путь в никуда. Достаточно просто минимизировать эти злоупотребления с помощью независимого суда и реальных выборов. В Великобритании есть и то, и другое, поэтому свободе слова, совести и самовыражения там ничего не угрожает даже с новым законом об электронной информации.

Максим Саморуков, Slon.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар