 |
|
- Про асоціацію
- Членство в Української Асоціації Медіа Бізнесу (УАМБ)
- Новини ринку преси
- Юридичний сервіс
- Професійна освіта від УАМБ
- Календар подій
- Публікації
- Блоги
- Медіакарта
Партнери УАВПП
Медиа и выборы: тонкости освещения предвыборных кампаний в СМИ
Европейская комиссия за демократию через право, она же — Венецианская комиссия, 4 июля опубликовала документ, в котором собраны ключевые тезисы, озвученные участниками на 115-й пленарной сессии, состоявшейся в июне этого года. Основная тема этого доклада — работа СМИ на выборах и специфика освещения избирательных процессов. Сообщается, что этот документ в дальнейшем будет обновляться.
«Детектор медиа» публикует основные положения из текущей версии.
Роль медиа в предвыборном процессе
Медиа играют важную роль в предвыборной гонке. Они могут не просто информировать избирателя о тех или иных кандидатах, но разъяснять этим самым избирателям их права и обязанности, обучать, как эти права защитить. Кандидатам же средства массовой информации помогают общаться с избирателями, транслировать им свои месседжи, информировать о планах, а также о результатах деятельности их партий.
Радио, телевидение и печатные издания — это рычаги влияния, которые помогают избирателям определиться, какого именно кандидата поддержать.
При этом должны соблюдаться ключевые стандарты в работе журналистов: беспристрастность, точность, независимость, объективность, а также — равный доступ к информации обо всех участниках гонки.
Уже давно известно, что СМИ — это инструменты власти и влияния. В повседневной жизни медиа выполняют как социальные, так и экономические, культурные, политические функции. Средства массовой информации — это «рынок идей», на котором потребитель может отыскать совершенно разную информацию, представленную в разных обертках.
Медиа — фундаментальный элемент демократического сообщества.
Свобода самовыражения и медиа
Медиа должны соблюдать сбалансированную отчетность в течение всей предвыборной кампании. Несоблюдение сбалансированного подхода приводит к чрезмерному освещению компаний отдельно взятых политических партий. Баланс должен соблюдаться для обеспечения свободы выражения мнений и равенства возможностей у всех участников гонки. Особенно это касается частных СМИ.
Средства массовой информации имеют право информировать общественность о предвыборной кампании. Одной из функций СМИ является рассмотрение политических вопросов самым беспристрастным образом.
СМИ должны иметь возможность свободно охватить самые разные аспекты предвыборной гонки: проводить опросы избирателей, рассказывать о работе избирательной комиссии, освещать деятельность альтернативных политических сил и платформ, рассказывать о деятельности кандидатов, о проблемах и инцидентах, происходящих на выборах, освещать как предвыборную кампанию, так и процедуру проведения самих выборов — процесса волеизъявления граждан, и объявление результатов выборов.
СМИ должны предлагать избирателю широкий спектр мнений, в том числе мнения журналистов и политических аналитиков. СМИ должны иметь возможность свободно критиковать любых политиков за их публичные отчеты, за деятельность и высказывания.
Медиа информируют общественность в правильной, точной, прозрачной и сбалансированной форме. Сотрудники и владельцы СМИ должны принять принципы журналистской этики и независимости, они также не могут оказывать давление на своих сотрудников.
Независимость и беспристрастность
Демократические медиа предлагают аудитории плюрализм мысли, разнообразие мнений, уважая любой выбор своего читателя или зрителя. О действиях кандидатов информируют в нейтральной форме.
Печатные средства массовой информации оказывают большее влияния на аудиторию, чем интернет-издания.
Эксперты по массовой коммуникации давно обсуждают влияние СМИ на публику. Несмотря на то, что во многих аспектах мнения по этому вопросу расходятся, существует и общее согласие в том, что независимые СМИ играют важную роль в подлинно демократических странах. С другой стороны, в государствах с репрессивными режимами зависимые и контролируемые властями СМИ могут стать мощным инструментом для манипулирования общественным мнением. Так, оценка роли СМИ на выборах — важная часть общей оценки всего избирательного процесса. Если медиа могут защитить свою собственную автономию и обеспечить независимость своей редакционной политики, то смогут предложить электорату большее разнообразие позиций.
Работа медиа с политическими партиями и кандидатами
Следует начать с вопроса: предусматривают ли законы страны беспрепятственный и недискриминационный доступ к средствам массовой информации для всех политических партий и кандидатов?
Предполагается, что доступ к СМИ должен быть недискриминационным. Важно понимать, что государственные и частные СМИ — это медиа с разными взглядами, потому как последние могут принадлежать политическим партиям, то есть непосредственно участникам предвыборных гонок. В таких случаях стоит иметь контрольный, полный список таких медиа.
Вопрос доступа к средствам информации — нелегкий. Изначально мы должны предполагать, что доступ к каждому СМИ должен основываться на принципе равенства. Информация о лояльности, независимости и незаангажированности конкретного медиа может основываться на надежных процессах мониторинга СМИ. Равный доступ граждан ко всем СМИ, как государственным, так и частным, должен регулироваться на уровне страны.
В то же время политические партии должны иметь полное право коммуницировать с избирателями посредством своих официальных платформ. Медиа — это арена, на которой кандидаты могут дискутировать, вступать в дебаты, информировать о главных принципах своей деятельности. Все эти права должны быть реализованы с учетом ряда особенностей: типа собственности СМИ, культурных и политических особенностей страны или народа. Политики должны иметь возможность транслировать свои месседжи через СМИ разных форматов с помощью различных способов и вариаций.
Свободное эфирное время и платная реклама
Во многих странах общепринятой практикой является предоставление бесплатного эфирного времени в эфирах широковещательных средств массовой информации для политических кандидатов или сторон, выступающих на выборах, для передачи своих месседжей электорату. Считается, что это прямая форма общения между политиками и избирателями, где отсутствует посредническая роль со стороны СМИ.
Одно из главных преимуществ для политических партий — возможность транслировать свои месседжи для аудитории, даже если их предвыборная деятельность в целом недостаточно освещается в медиа.
Однако СМИ не должны предоставлять бесплатное эфирное время для дебатов кандидатов на мажоритарных выборах. Парламентские выборы же имеют большее общественное значение.
Еще одна возможность донести информацию о своей партии или ее деятельности — платная реклама. Она также дает партиям возможность дополнительно заявить о себе. Обратная сторона медали — большее преимущество получают те партии, которые могут позволить себе размещение большего количества платной рекламы на разных носителях.
Часто платная политическая реклама — распространенная практика в печатных медиа, в то время как на телевидении или радио такой тип рекламы приветствуется не везде. Если платная политическая реклама все же разрешена, то она должна размещаться с соблюдением основных правил. Так, на ТВ и радио такая реклама должна выходить в определенное эфирное время в блоке рекламы. В печатных СМИ — с пометкой о том, что этот материал носит рекламный характер.
Финансирование политических партий и медиа
Согласно заключительному докладу Бюро дипломатических институтов и прав человека (БДИПЧ) ОБСЕ о проведении местных выборов, опубликованному в 2015 году, механизмы прозрачности и надзора все еще нуждаются в улучшении. Особенно по части нюансов раскрытия информации, предоставления отчетности и попыток давления.
К примеру, после наблюдения за парламентскими выборами в Молдове в 2014-м делегация ПАСЕ выразила озабоченность в связи с высоким уровнем расходов на кампанию, использованием иностранных инвестиций и появлением непрозрачных источников финансирования для некоторых СМИ, чьи холдинги якобы зарегистрированы через оффшоры. Также делегация говорила об отсутствии прозрачности в отношении собственников определенных СМИ и о том, что некоторые медиа контролируются непосредственно олигархами или бизнесменами, состоящими в тесных связях с политическими партиями.
День тишины
День тишины — короткий период перед выборами, когда запрещена всякая агитация и избиратели могут «переварить» полученную во время предвыборной гонки информацию. Обычно длится день. Какие-либо политические месседжи в этот день запрещены.
Специфика работы со СМИ разного типа собственности
Есть два ключевых элемента, по которым можно определить, насколько эффективна работа медиа перед выборами. Первый — это плюрализм мнений и месседжей. Второй — независимость этих медиа от политических партий и бизнес-структур.
Говоря о выборах, важно также помнить, что современное общество, в основном, является обществом информационным. Поэтому доступ к СМИ разного формата — ТВ, радио, прессе, онлайн-изданиям и соцсетям — это важный ресурс в поисках информации. Возможно, это наилучшие инструменты, с помощью которых стороны могут передавать свои сообщения избирателям.
Общественные СМИ
Наименее дорогостоящие средства, которые могут предложить государственные органы, — это предоставление свободного доступа к общественным СМИ. При этом государственные органы должны демонстрировать нейтральное отношение к выборам.
Мощные возможности общественных вещателей — телевидения и радио — могут стать полезны, если не зависят от политической власти и способны информировать, соблюдая нейтральность. Также целесообразно устранять монополию в вещании тем самым, обеспечивая плюрализм мнений.
Частные СМИ
Частные вещательные компании обычно — коммерческие проекты. Однако и их просят соблюдать определенные обязательства, особенно во время предвыборной кампании. Это могут быть определенные требования насчет выдаваемых в эфир новостей, предоставляемой информации, наполнения текущих программ и информирования избирателей.
В любом случае, актуальность частных вещательных компаний как источников информации в ходе избирательной кампании частично зависит и от работы общественных вещателей. От их охвата, аудитории, покрытия. К примеру, государственные или общественные СМИ могут покрывать всю территорию страны, в то время как частные, локальные медиа работаю только с местной аудиторией. Или наоборот, в определенных районах со сложностями с глобальным покрытием может отлично функционировать локальное издание, которое и будет основным источником информации для местных избирателей.
Частные печатные СМИ, как правило, могут быть более ангажированы партийной идеологией. Вещатели, находящиеся в частной собственности — радио и телевидение — также могут передавать информацию специфического характера, ведь владельцы таких СМИ нередко имеют определенные политические или бизнес-интересы.
Печатные издания часто выбирают практику полного саморегулирования, а значит, не так связаны правилами, которые диктуют внешние структуры. В таких случаях СМИ сами несут ответственность за свои собственные действия на редакционном уровне. Поэтому даже в период выборов печатные СМИ имеют меньше обязательства быть сбалансированными по отношению к кандидатам и политическим партиям.
Мониторинг медиа в предвыборный период
Мониторинг СМИ был включен в методологию наблюдения за выборами ОБСЕ / БДИПЧ и другими международными организациями в методологию наблюдения за выборами.
Организации разного типа: как национальные, так и международные, также проводят мониторинг СМИ, преследуя при этом различные цели. В основном, это делается для того, чтобы впоследствии иметь доказательства о качестве работы медиа в период предвыборной гонки. К такой практике прибегают и страны, зарекомендовавшие себя как демократические государства, и страны, где демократия только зарождается.
Мониторинг медиа — инструмент, который позволяет измерить уровень влияния политических партий на медиа, а также проследить, как медиа влияют на ход событий во время избирательной кампании.
Чтобы мониторинг был более эффективным, нужно устранить хаос саморегулирования. Часто мы сталкиваемся с тем, что международные стандарты не до конца имплементированы в той или иной стране, а нормы, прописанные в международных документах, не имеют четкой договорной правовой основы.
Интернет и медиа
С развитием интернет-технологий и коммуникационных технологий политическая коммуникация также вышла на новый уровень.
Новые медиа дают политическим партиям возможность таргетировать аудиторию и работать с разными категориями. Интернет, несомненно, дал возможности более широко и разнообразно информировать население через разные каналы коммуникации. Так, создается больше возможностей для простых избирателей, больше способов и площадок, чтобы генерировать политические новости и транслировать мнения.
Интернет можно использовать также и для выполнения технических задач: публиковать информацию об избирательном процессе, демонстрировать списки избирателей, обрабатывать полученные жалобы, подсчитывать голоса и объявлять результаты выборов.
Потенциал интернета — огромен, однако социальное неравенство все еще ограничивает определенные категории людей в возможности использовать современные технологии наравне со всеми. Разнообразные культурные и экономические факторы образовывают разрыв «цифровой разрыв» — неравный доступ разных слоев населения к интернету и новым технологиям. Это — неоспоримое препятствие для регулярного использования интернета как средства для массового влияния на избирателей.
В меньшей степени этот разрыв отображается на использовании мобильных телефонов и мобильной связи для политической коммуникации. Даже в бедных странах мобильные телефоны более доступны простому населению, чем смартфоны и интернет. Часто — из-за ограниченной доступности стационарных телефонных линий.
Возможные вопросы, которые могут возникать при использовании интернета в избирательном процессе: каких норм должны придерживаться интернет-ресурсы, в частности, в период тишины, как должны выглядеть опросы общественного мнения и тому подобное.
С другой же стороны, всемирная паутина обеспечивает плюрализм, дает избирателям доступ к бесчисленному количеству источников информации, позволяет соблюдать баланс. Любой контроль над свободой в интернете широко осуждается.
Интернет остается в значительной степени нерегулируемым, часто можно услышать утверждения, что регулировать интернет нежелательно или даже невозможно. Однако определенные режимы контроля доступа к интернету все же существуют: например, интернет-провайдеры, которые находятся в государственном владении, ограничение доступа к определенным ресурсам, которые называют «подрывающими политическую репутацию». Люди, создающие контент для определенных сайтов, могут также подвергаться давлению — ровно так же, как и журналисты, создающие материалы для средств массовой информации.
Выдержки из июльского доклада Венецианской комиссии.