У информационного мусора нет будущего

Я не согласен с Джимом Спэнфеллером (бывший президент и исполнительный директор Forbes.com - прим.ред.), который говорит, что мы завоюем читателей с помощью мультимейдийного и интерактивного контента. Да, люди хотят мультимедиа. Они хотят игрушки, карты, 30 звезд в Хулу, нелегально скачанное кино с Pirate bay и сумасшедшеее любительское видео на YouTube и дюжине других сайтов. Но нет уверенности, что пользователям нравятся все эти вещи настолько, что они готовы идти за ними, пользоваться и преобразовывать новостные сайты в бренды из-за навороченных мультимедиа.

Это мое мнение. У платного доступа нет будущего. Но нет спасения и в том, что сайт будет мультимедийным. Однако есть четкое будущее у значимого контента.

Его не так просто создавать. То, что новость оказалась в Google, вовсе не значит, что вы получите по ней быстрые комменты. Конечно, вы можете высоко подняться в поисковых результатах и получить клики, но разочарованный читатель быстро уйдет, потеряв шанс отметить связанный контент, и удешевит наш бренд.

Технология ( я согласен со Спэнфеллером в данном случае) является инструментом, тем, что помогает достичь желаемого. Я руковожу современным СМИ, которое специализируется на мировых новостях и которое экспериментировало, как сумасшедшее, прошлый год. Вот несколько результатов, которые могут показаться интересными.

Год назад мы прекратили печатать ежедневную газету, 100-летнюю the Christian Science Monitor (Канада), и запустили еженедельный журнал, чтобы дополнить наш сайт, посещаемость которого мы удвоили, решив что наш ньюсрум должен быть лидером в секторе. Наш трафик вырос с 6 млн просмотров в прошлом апреле до 13 млн в феврале. Печатный тираж вырос с 43 тыс до 77 тыс за тот же период.

Что мы выяснили, так это то, что создание и удержание трафика более прозаично, чем мультимедиа и всякие дополнительные услуги. Оно зиждется на преодолении огромного культурного барьера: развитии серьезного, опытного, вдумчивого ньюсрума в организацию, ориентированную на аудиторию. Я использую термин "развитие", потому что все в настоящем времени. Попытка понять нашу нынешнюю и будущую аудитории - это работа на перспективу, которая будет продолжаться, пока мы размещаемся в интернете.

Одна из причин роста трафика на 20% с января по февраль текущего года (хотя в феврале на 10% меньше дней) акцент на поисковой оптимизации (Search Engine Optimisation, SEO). Любой, кто занимается новостями в интернете, думает об этом, так что есть лучшие примеры. Или они скоро будут. Это как размышления редактора о поиске и написании заголовков. Срочные новости, новости развивающиеся во времени (как о реформе здравоохранения или землетрясении в Чили) дают возможность привлечь больше читателей на наш сайт и подольше их там удерживать.

Вставка ссылок на наш аналитический контент (реформа здравоохранения, материал о науке изучающей землетрясения) приглашает читателя узнать, чем мы занимаемся: новостями для людей, которые пытаются понять, что такое мир, и ищут решений. Уделение такого рода внимания контенту может на порядок увеличить количество просмотров новости, которая собирает 3 тыс просмотров. Как у любого, у нас есть победы и провалы. Существует два типа провалов: шпинат, который остался несъеденным, и суррогат, который заставляет пожалеть после того, как вы его съедите. Мы делаем почти весь оригинальный контент, но иногда мы экспериментировали, публикуя материалы Associated Press.

Один (с небольшим обсуждением) был о матримональных несчастьях Сандры Баллок. Он занял топовое место в числе самых просматриваемых материалов. Но проблема в том, что мы не делаем материалы-слухи о знаменитостях.

У нас были и другие неудачи. Обычно это серьезные материалы, которые мы делаем из-за рубежа. Никакое количество модных словечек не поможет тексту о кризисе в еврозоне. Это не говорит о том, что для этого материала нет рынка. Он не будет хитом, но мы пытаемся привлечь внимание к таким текстам, используя социальные сети.

Несмотря на то, что SEO не поможет нам привлечь читателей к материалам о городской нищете или о евро, люди, которых беспокоят эти темы, критически важны для нас и - грубо говоря - для определенного типа рекламодателя. Эти читатели влиятельные, критически важные люди для нас. Они живут в узких каналах и отвечают на статьи, которые объясняют в чем дело, а также как решаются проблемы.

Что там насчет мультимедиа и интерактивности? Вы увидите очень мало видео на Csmonitor.com. Это не говорит о том, что мы не экспериментировали с материалом. Просто он не дал столько кликов, чтобы оправдать попытку его создания. Когда-нибудь ситуация изменится, и если это случится, то мы еще раз посмотрим, потому что это улучшает нашу миссию. Что касается интерактивности, обычно мы не приглашаем читателей комментировать наши материалы. Не поймите меня превратно, но нам необходимы содержательные комменты. Но сайты с комментариями, которые не модерируют часто, позволяют ставить под классными материалами комменты, похожие на протухшие помидоры, в духе: "как я могу это выразить поточней ?", так комментируют сопляки.

Дебаты о мультимедиа требуют нового вопроса. Как мы используем технологии, чтобы создавать более релевантный продукт? Мы не собираемся сохранить медиа по принципу наличия-отсутствия наворотов. Мы можем и будем укреплять медиа, используя технологию, чтобы доставить опытному клиенту то, что ему больше всего необходимо: интересные, значимые новости, которые доступны там, где они происходят.

Джон Емма (John Yemma), редактор The Christian Science Monitor, paidContent.org

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар