Макс Черницов о модной журналистике

Если прежде о показах и модной одежде писали лишь в профессиональных журналах, а свежие репортажи показывали мельком в новостях или на “Fashion tv”, то теперь каждый второй дамский блог посвящен обсуждению коллекций, показов и, непременно, новых сапожек, которые счастливая поклоница моды купила в ZAR’e, а в блог выложила фотографию удивительно похожей пары от Givenchy, раз в 50 дороже. Как правило, девушка уверена, что бренд Givenchy перерисовал модель, ведь заровская “моя прелесть” уже на ногах, а прославленный Дом только пару месяцев назад показал модель на подиуме. В российской блогосфере фанатичные модоманки и модоманы позволяют себе писать с такой бескомпромиссной уверенностью, будто являются по меньшей мере редакторами моды издания с мировым именем. И на многих это действует!!! А уж как у нас любят разбрасываться эффектными клише вроде “гений”, “надежда русской моды”, “серый кардинал от моды”. Так мнимые авторитеты несут в массы ложную информацию и засоряют доверчивый мозг.

Недавно в обзоре миланской мужской недели моды на одном из сайтов нахожу: “Считается, что Неделя Высокой Моды в Милане представляет самые продаваемые коллекции”. На мой вопрос, понимает ли автор, о чем пишет, девушка безапеляционно отвечает: ”То есть вы, например, не согласны с Русским Vogue?” Хохотал до кишечных колик! Пришлось просвятить автора статьи: российский “Vogue” - женский журнал и о мужском моде не пишет, соответствено - ссылка на него, мягко говоря, не оправдана; мужской недели Высокой моды не существует ни в Милане, ни в любом другом городе; на Неделе Высокой моды представляются коллекции haute couture, которые полуручным способом за сумасшедшие деньги шьют всего несколько домов мод в мире и в магазине эти платья не купишь, а можно лишь заказать в ателье при Доме индивидуально. Так что о “самых продаваемых” – тоже не в тему. В двух предложениях три фактических ошибки.

То, что модой интересуются многие - замечательно! Выкладывайте картинки понравившихся нарядов и фотографии любимых моделей, певиц и актрис, пишите комменты “хочу” и “нра”, только не изображайте из себя профессиональных знатоков моды! А если очень хочется сказать свое веское слово – говорите его посредством визуальных образов. Когда не хватает фактических знаний о моде, полагайтесь на врожденное чувство стиля (если оно есть) и составляйте коллажи или ассоциативые ряды. Отличный выход! Некоторые попытки, например на сайте “Look at me”, вполне успешны.

Что же касается профессионалов… людей, которые реально могут анализировать и адекватно излагать, можно сосчитать по пальцам. И, к сожалению, число их не увеличивается. Что тому виной? Сложно сказать. Человек, пишущий о моде, должен, как минимум, обладать искусствоведческим образованием и знаниями об истории моды. А с другой стороны, кому нужны аналитики моды, если в стране до сих пор большиство населения кроме двух имён никого не знает?!

Не поддаваясь пессимизму, отмечу, что в интернете появилось немало интересных, заслуживающих уважения, проектов. Это и первые электронные журналы о моде вроде “LAM”, “12/24”; и колонка Юлии Выдолб в “Афише”, и некоторые авторские блоги. Многие глянцевые издания обзавелись интернет версиями (Vogue, GQ, Elle, Bazaar и другие), вполне самостоятельными проектами, с рубриками, темами, которые не может себе позволить родительский формат.

Теперь о российском печатном глянце, бурное развитие и упадок которого мы наблюдали в прошедшем десятилетии.

Появилось бесконечное количество журналов-аналогов западных изданий. Перечислять не стану, чтобы не обидеть тех, о ком забуду. Закономерность: чем пафоснее было открытие, чем больший бюджет выделяли на запуск проекта, тем быстрее журнал сдувался. Самый яркий пример: “Sitizen K”. Обидно, что не выдерживали и стоящие проекты, например, “Jalouse”. Об аудитории привлекаемых читателей никто не думал, важнее в эпоху нефтяного изобилия было застолбить имя погромче. Однако, потребители выбирали совсем иное. Реального успеха достигли журналы, обращенные к рядовым покупательницам. В каждом крупном издательстве появился подобный проект: “Mini”, “Glamour”, “Cosmo shoping”. На их разворотах красовались вовсе не съемки Стивена Мейзела с фантастическими нарядами от Dior, а платья, шорты, блузки от Mexx, Benetton и прочих с указанием цены и списком адресов магазинов на последних страницах. Самым забавным вариантом “снижения” подиумной моды до обычных людей стала игра, предложенная, кажется, в “Glamour”, “хочу/могу” с фотографиями похожих вещей и их ценами: с пятью нулями и без пары оных. Второй секрет успеха таких изданий: карманный формат. Журнал легко помещается в дамскую сумочку.

Другим локомотивом модной прессы стали издания о звездах: “Ok”, “Hello!”, “Tattler”, “StarHit”, электронный “Spletnik.ru” На их страницах мода пышно шествовала по красной дорожке на высоченных шпильках. Российские дизайнеры подсуетились: звезды всё чаще выбирают отечественные наряды, а их создатели получают возможность “засветить” собственное имя. Однако, если в Америке удачный образ может в одночасье сделать дизайнера знаменитым и гарантировать бурный рост бизнеса, то у нас успех заканчивается… пиаром.

“Большому” глянцу, чтобы выжить в такой ситуации, пришлось перейти в премиум сегмент. В нашей стране это означает не повышение качества работы журналистов и фотографов, не улучшение печати или авторский креатив, но напускание пафоса и повышение розничной цены.

К сожалению, в богатой России за это десятилетие не появилось ни одного art-fashion проекта, проще говоря, журнала странного размера с большими и красивыми картинками в разворот, напоминающего, скорее, альбомы по искусству, нежели модную периодику. Я имею в виду формат “V”, “WAD”, “Hercules” и тд.

Единственным примером оригинального российского издания о моде (lifestyle журналы вроде “Афиши”, “Собаки” не в счет) можно назвать “Fashion collection”. Журнал этот за неимением конкурентов легко плодится и размножается на необъятных просторах Родины: уж в нескольких городах-миллионниках есть своя версия.

Главную претензию, которую стоит предъявить российскому глянцу последнего десятилетия, сформулирую так: ни одно издание не стало ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ в области моды. Выделю четыре основные причины.

Продолжение в блоге автора

http://media-day.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар