Много шума из-за GQ

Скандал начала радиостанция NPR, опубликовавшая служебную записку одного из адвокатов издательского дома Conde Nast Джерри Биренца (Jerry S. Birenz), разосланную им 23 июля нескольким топ-менеджерам и редакторам GQ. В ней якобы говорилось, что руководство Conde Nast решило не распространять в России сентябрьский номер американской версии GQ, содержащий статью Скотта Андерсона (Scott Anderson) "Владимир Путин - темное восхождение к власти" (Vladimir Putin's Dark Rise to Power).

Более того, по версии NPR, Биренц распорядился не ставить статью на сайт журнала, не посылать копии журнала в Россию и (sic!) не показывать его российским чиновникам, журналистам и рекламщикам.

Речь шла об очередном, в общем, ничем не примечательном интервью бывшего офицера ФСБ Михаила Трепашкина, который в конце 1990-х - начале 2000-х на пару с отравленным в Лондоне Александром Литвиненко снискал себе специфическую славу борца с режимом. В нем Трепашкин в очередной раз утверждает, что за взрывами жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года стоит ФСБ, которая таким образом расчистила Путину дорогу в Чечню, после чего он без труда стал президентом России.

Откровения Трепашкина окаймлены зловещими комментариями шокированного Андерсона, который не поленился съездить на место взрывов жилых домов в Москве, поговорил с подавленными россиянами и сумел разглядеть в них страх говорить на запретную тему.

Для западных журналистов решение Conde Nast отгородить часть читателей от такого материала стало шоком. По мнению экспертов, опрошенных NPR, уважаемый издательский дом просто-напросто "прогнулся" под российское руководство, дабы не напоминать ему ненавистную конспирологическую версию прихода Владимира Путина к власти. Аргументация такова: чтобы выжить в российских условиях, издателям-де надо постоянно улавливать настроения Кремля, иначе замучают проверками и вообще, работать спокойно не дадут.

Многие уважаемые издания, как ни странно, сразу же подхватили эстафету радиостанции и начали на свой манер перекладывать историю о запуганном Conde Nast и страшном Владимире Путине, губящем зачатки свободной прессы и распустившем свои щупальца аж за океан. Более того, за эту тему ухватились российские СМИ, которые догадались обратиться к главному редактору русского GQ Николаю Ускову и спросить у него: что же на самом деле случилось с этой статьей.

Ответ Ускова оказался ожидаемым и свелся к записи в его ЖЖ: "Меня умиляет растиражированная фраза "Статья изъята из российского GQ". Чтобы быть изъятой, статья должна быть опубликована. Я не получал никаких запретов на публикацию статьи г-на Андерсона. Я и не собирался ее публиковать, поскольку в этой статье нет решительно ничего нового".

По его словам, это "перепевы историй, обсуждавшихся в начале нулевых", и интересуют они его не больше, чем теории жидомасонского заговора. "То есть вообще не интересуют", - добавил Усков.

Недоумение главного редактора более чем оправданно - если бы на его журнал (напомним, речь идет о мужском "глянце", а не о злободневном политическом бюллетене) оказывалось давление "из-за зубцов", дали бы ему напечатать откровения "заключенного номер один" Михаила Ходорковского (сентябрьский номер) или подготовить мемуары опального Михаила Касьянова (октябрь)? В связи с этим все большие сомнения вызывает то, что Кремлю есть особое дело до публикаций русского GQ и тем более его американского "родителя".

Надо сказать, что и в западной прессе нет-нет да и проскакивали разумные сомнения. В частности, The New York Timesобратила вниманиена то, что Conde Nast довольно часто жертвует публикацией статей из своих изданий в интернете ради стимуляции продаж "бумаги". Кроме того, газета упомянула немаловажный момент - обычно региональные выпуски журналов издательского дома состоят из оригинальных статей, а не переводов "флагманских".

Еще один голос против цензуры состоит в том, что издательство не может быть столь наивным, чтобы думать, якобы одним коротким мемо можно запретить к распространению материал своего журналиста. Наоборот, может, этот злосчастный Трепашкин и прошел бы мимо всех незамеченным, не укажи на него пальцем юрист Conde Nast. Естественно, как только вся эта история просочилась в СМИ, блогеры кинулись сканировать и переводить искомую статью. Любительский перевод уже доступен здесь и здесь.

В самом Conde Nast не слишком охотно комментировали произошедшее. Официальный представитель издательского дома Мари Перл в беседе с The New York Times лишь ограничилась фразой, что компания "внимательно относится к законам и ограничениям в тех странах, где выходят ее журналы".

Между тем достоверность служебной записки, вокруг которой закрутился этот "цензурный скандал", до сих пор не подтверждена, хотя на Западе все говорят о ней как о чем-то само собой разумеющемся. Этому есть объяснение - если для российских журналистов фраза "ФСБ взрывает Россию" - клише из области конспирологии, то для западных коллег - это до сих пор первополосная тема. Шумная, но бессмысленная.

Ярослав Загорец, Lenta.ru

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар