Лев Амбиндер, руководитель Российского фонда помощи: Пресса плоха. Да здравствует пресса

Основанное в 1994 году Агентство социальной информации (АСИ) является одной из ведущих в РФ экспертных и информационных организаций в области развития гражданского сектора. АСИ занимается освещением гражданских инициатив и PR-деятельностью, проводя информационные кампании и выпуская книги, брошюры и бюллетени по проблемам социальной сферы. Его сайты www.asi.org.ru, www.nashi-deti.ru, www.nkozakon.ru  и www.soc-otvet.ru  посвящены становлению структур гражданского общества, взаимодействию НКО и власти, добровольческим инициативам, благотворительности и социальной ответственности бизнеса.

АСИ получило крупный грант на продвижение в обществе идей организованной благотворительности и другой некоммерческой деятельности при помощи НКО и с вполне прагматическими целями заказало ЦИРКОНу это исследование. "Мы планируем кампанию федерального уровня,— рассказывает Елена Тополева,— она должна привести к большему, чем сейчас, участию граждан в работе НКО через волонтерство и частные пожертвования. Как показывают результаты ЦИРКОНа, у граждан такая потребность есть. Вопрос в том, как совместить ее с НКО". ЦИРКОН в последние годы провел несколько таких исследований, "Ъ" уже знакомил читателей с выводами на этот счет его генерального директора Игоря Задорина (см. "Ъ" от 29 июня 2007 года).

На этот раз исследования проводились в пяти городах (Барнаул, Калининград, Краснодар, Москва и Нижний Новгород) по репрезентативной выборке среди граждан в возрасте от 25 до 45 лет и среди лидеров НКО, а также по результатам фокус-групп.

Полученные результаты весьма противоречивы, но в АСИ считают, что "им можно верить, так как аналогичные исследования, проведенные в стране за последнее время, приводят к весьма схожим выводам". Так вот при том, что наши граждане по-прежнему мало осведомлены о благотворительной деятельности НКО "и динамика на этот счет не очень позитивная", впервые абсолютное большинство респондентов (80%) заявили о желании иметь больше информации о такой общественной работе, а половина опрошенных продекларировали готовность к личному участию в организованной филантропии. Новостью исследования стала "карьерная мотивация" готовности респондентов участвовать в работе НКО, и этот мотив всерьез конкурирует с традиционным состраданием. Филантропия, оказывается, помогает завести нужные связи и способствует быстрому карьерному росту. Этот мотив у нас в стране отмечается впервые, на Западе он давно вошел в привычку.

О своем сегодняшнем участии в благотворительности заявили 10% опрошенных москвичей, в остальных городах этот показатель на уровне 3-4%. Исследователи находят это соотношение вполне объяснимым. В Москве самый высокий уровень жизни, москвичи чаще бывают за границей, они лучше знакомы с традициями филантропии в Европе и США.

Большинство опрошенных хотели бы помогать детям, прежде всего сиротам и беспризорным. При этом наиболее важными проблемами своих городов респонденты считают социальные болезни и охрану окружающей среды. Исследователи также отмечают, что большинство граждан хотели бы участвовать в организованной благотворительности в качестве волонтеров, но никак не жертвователей. Жертвовать надо лично и напрямую, по-прежнему, как и много лет назад, считает большинство, отказывая в доверии благотворительным фондам. Респонденты находят эти фонды непрозрачными и потому "вороватыми", показали фокус-группы, "так как у нас воруют все". При этом люди по-прежнему делят ответственность за закрытость НКО между самими этими организациями и прессой, печатной и электронной. Респонденты винят газеты и телевидение в негативном освещении деятельности НКО и создании им отрицательного имиджа. Они считают СМИ ответственными за слабую информированность населения об организованной благотворительности. Но именно прессу горожане по-прежнему повсеместно находят лучшим коммуникатором.

Однако вряд ли в ближайшее время отношение прессы к благостной теме филантропии кардинально изменится. Но есть еще интернет. Сегодня многие благотворительные фонды и другие НКО содержат собственные сайты. У этих изданий как минимум два отличия от традиционных СМИ, и оба делают их ущербными. Эти сайты безразмерны, и среди их создателей, как правило, нет журналистов. Отсутствие профессиональной редактуры делает такие сайты и сами НКО невостребованными, а не закрытость или "непрозрачность". Зайдите в интернет и убедитесь сами: сайтам НКО, вполне непрозрачным и даже неубедительным, ежегодно жертвуют десятки миллионов рублей. Я-то убежден, что максимальная прозрачность и открытость и впрямь в конце концов дают наибольший эффект. Весь опыт Российского фонда помощи как раз об этом. Но такие инструменты очень накладны. И вот если обществу важны эти качества НКО, то, может, стоит Агентству социальной информации, реализуя свою PR-программу, присмотреться к проблемам профессиональной интернет-подготовки НКО?

 Коммерсантъ

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар