Друкувати скандальну пряму мову посадовців – можна й треба!

УАВПП висловлює глибоке задоволення цим фактом та, в зв’язку з цим, виокремлює два важливих моменти для своїх членів.

1. Публікація прямої мови та цитат є базовим принципом свободи ЗМІ. В Україні визнається цей принцип.
2. У випадку появи нових аналогічних позовів до ЗМІ видавцям важливо своєчасно інформувати про них УАВПП, оскільки місія УАВПП – «Об`єднати видавців газет і журналів з метою створення цивілізованого ринку преси і розвитку видавничого бізнесу шляхом лобіювання спільних інтересів та якісного сервісу для кожного члена Асоціації».

Як професійне об’єднання видавців України, УАВПП з моменту появи рішення Солом’янського районного суду м.Києва (від 13.02.2007г.) виступила з різкою критикою як, власне, позову до газети, так і рішення суду. Відповідні листи були надіслані до Секретаріату Президента України, Кабінету міністрів України, Верховного суду України, Ради юстиції України, Комітету ВРУ з питань свободи слова. Крім цього, УАВПП звернулася з проханням підтримати її позицію та позицію видавця газети «Сегодня» до світових професійних об’єднань – Всесвітньої Газетної Асоціації (WAN), форуму редакторів WAN, Міжнародної Асоціації Періодичної Преси (FIPP), ОБСЄ, Європейської Комісії, «Репортерів без кордонів», Freedom House.

Як нам відомо, Всесвітня Газетна Асоціація (WAN), яка об’єднує 18 тисяч газет світу, і членом якої є УАВПП, прореагувала швидко, і направила листа до української влади, в якому попросила вказати норму закону, згідно з яким в Україні заборонено друкувати пряму мову. Також в цьому листі судовий розгляд питання про правомірність друку цитати чиновника був розглянутий як загроза свободі слова. УАВПП вважає, що її зусилля допомогли привернути увагу влади, суддів та позивача до того факту, що в Україні відсутні норми, які забороняють цитувати пряму мову.  

УАВПП виступає категорично проти продовження цієї практики та звертає увагу своїх членів, вищої державної влади та суддів на не поодинокий характер таких справ. Особливе поширення такі судові справи мають у регіонах України – подалі від Києва, де видавці мають менше можливостей захистити себе, ніж у столиці. Так, за даними Інституту Масової Інформації в 2006 р. було подано подібний позов до видань «Українська правда» та «Україна молода» за інтерв’ю Сергія Шолоха.

Юристами Програми правового захисту та освіти ЗМІ IREX У-Медіа було надано правову допомогу у 11 справах за публікацію прямої мови, з яких 6 позовів задоволено в частині публікації спростування, відмовлено у стягненні моральної шкоди з журналістів/ЗМІ, 2 з цих рішень вже скасовано апеляційною інстанцією, інші - оскаржуються; по 2 справах – відмовлено в задоволенні позову; 3 справи наразі розглядаються судами 1 інстанції.І хоча у випадку з позовом до газети «Сегодня» В.Балога не вимагав грошової компенсації за моральний збиток, але на практиці трапляється й по іншому – ЗМІ просто можуть розорити подібними позовами. Позовами про те, що видання чесно виконує свій журналістський обов’язок – інформує читачів про значимі події.

Українська Асоціація Видавців Періодичної Преси вимагає припинення практики подібних судових позовів, а також вимагає введення відповідальності для політиків та чиновників за подання заздалегідь провокативних та несправедливих позовів до ЗМІ. Адже зрозуміло, що ЗМІ не може нести відповідальність, якщо воно цитує джерело інформації або поширює інтерв’ю.  

УАВПП щиро вітає свого члена – газету «Сегодня» - з професійною перемогою та привертає увагу видавців України до того, що, як професійний галузевий лідер, завжди готова захищати інтереси видавців, які чесно ведуть свій бізнес. 

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар