Держава Україна відмовила галузі друкованих ЗМІ та її суміжникам у підтримці

Завантажити лист Мінекономіки до УАВПП №3403-28/83 від 02.02.2009  (частина1, частина 2, частина 3)

Завантажити оцінки УАВПП щодо можливих негативних наслідків кризи у питаннях безробіття та податкових втрат

Ще на початку грудня 2008 року видавці Української Асоціації Видавців Періодичної Преси (УАВПП) разом з Національною Спілкою Журналістів України (НСЖУ) та Асоціацією Незалежних Регіональних Видавців України (АНРВУ) звернулися до Президента України, Прем’єр-міністра України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України, Голови національної комісії з питань утвердження свободи слова та інформаційної галузі.

У відкритому листі УАВПП, АНРВУ та НСЖУ від 9.12.2008 містився заклик до консолідації зусиль та пропозиції для полегшення умов для ведення видавничого бізнесу у 2009 році. Реакцією на цей лист стало доручення Першого Віце-прем’єр-міністра Івана Васюника №61664/1/1.08 від 27.12.2008 розглянути звернення УАВПП Мінекономіки, Мінфіну, Мінпромполітики, Держкомтелерадіо та подати Кабінету Міністрів узгоджені пропозиції. Крім цього, Держкомтелерадіо у своєму листі № 7200/34/4 від 30.12.2008 (частина 1, частина 2) повідомило, що в рамках Робочої групи з питань аналізу ситуації у видавничій сфері України було обговорено проект Меморандуму про співпрацю учасників ринку видавничої продукції в умовах економічної кризи.

Власне, текст Меморандуму УАВПП отримала від Держкомтелерадіо нещодавно – 10.02.2009р. Але Рада Директорів УАВПП спрацювала надзвичайно оперативно, і вже 12.02.2009р. було прийнято рішення про підписання Меморандуму між УАВПП та Держкомтелерадіо.

Майже одночасно з активізацією дій Держкомтелерадіо щодо підписання Меморандуму, Мінекономіки надіслало до УАВПП лист №3403-28/83 від 02.02.2009 за підписом Заступника Міністра економіки України Вітренко Ю.М., де аргументувало свою повну відмову підтримати галузь друкованих ЗМІ України, а разом із нею – ще 6 суміжних галузей, наступним чином.

Щодо запровадження пільгового цільового кредитування Мінекономіки у своєму Листі вказує на неможливість втручатись у діяльність банків, яка регламентована законом, та визначає як єдиний можливий шлях надання кредитів залучення відповідних коштів з Державного бюджету. В той же час жодним чином не оцінює економічну доцільність запровадження пільгового кредитування та відповідно не згадує про можливість у разі необхідності внести відповідні зміни до Бюджету.

Щодо запровадження нульової ставки ПДВ на папір для друку газет та журналів Міністерство економіки відмовляє видавцям через можливість зловживань та потенційну можливість «вимивання ПДВ» з державного бюджету. Перешкодою до запровадження нульової ставки ПДВ для видавничої галузі на думку Мінекономіки також є те, що така практика є дискримінаційною по відношенню до інших секторів економіки. Але ж чи можна вважати дискримінацією стимулювання галузі з мето недопущення її руйнації? Чи можна вважати дискримінацією збереження підприємств і робочих місць? У зверненні УАВПП, НСЖУ та АНРВУ, нагадаємо, йшлося про підтримку галузі, в результаті якої створювалася б можливість для збереження надходжень до Державного бюджету у більшому розмірі, аніж прогнозований розмір підтримки.

Окремо зазначаємо, що в Україні відбувається процес лобіювання відтермінування введення обмежень для розміщення реклами алкоголю та тютюну на ТБ та носіях зовнішньої реклами. Незважаючи на те, що шкода для суспільства, яка, власне, й була одним з головних аргументів для введення заборони, у кризові часи аж ніяк не зменшилась, планується відтермінування введення заборони на рекламу алкоголю та тютюну на ТБ та носіях зовнішньої реклами – до 01.01.2010 року. При цьому не відбувається відповідного «посунення» на 1 рік вперед терміну введення заборони на рекламу алкоголю та тютюну у друкованих ЗМІ. Імовірно, певним групам народних депутатів вигідно зробити так, щоб ТБ та зовнішня реклама, користуючись кризовою нагодою та поспіхом у прийнятті важливих економічних законів, отримали певний пріоритет перед друкованими ЗМІ, які є найбільш ефективним каналом донесення рекламних повідомлень. Що в умовах кризи та скорочення рекламних бюджетів є важливою перевагою.

Не зважила держава й на те, що кризовий 2009 рік є ще й роком підготовки до виборчих перегонів. А, отже, послабленими позиціями преси, імовірно, планується скористатись для досягнення певних політичних/рекламних цілей. Надзвичайно приємно знати, що держава високо цінує ефективність преси як каналу розповсюдження інформації. Але одночасно з тим надзвичайно шкода, що розвиток цього засобу комунікації не вважається за важливий.

Сумно констатувати той факт, що відповідь Мінекономіки хоча й базується на нормах чинного законодавства, проте на нашу думку не враховує економічну складову питання. Адже за оцінками видавців «невтручання» держави призведе до недоотримання бюджетом податкових відрахувань як від видавців так і суміжних галузей у сумі біля мільярда гривень. Через скорочення підприємств видавничої галузі відбудеться пропорційне скорочення суміжних галузей, що в результаті призведе до втрати роботи більше 40 тис. людей.

Інформація: УАВПП

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар