Рынок украинских СМИ в который раз заявляет о грандиозных планах. Однако если раньше речь шла преимущественно о борьбе основных игроков за уже устоявшиеся сегменты, то теперь за право существования борются коммунальные СМИ. Финансируемые из государственного и местных бюджетов, они рассчитывают избавиться от госзависимости путем приватизации. По их мнению, разгосударствление - единственный путь к свободной прессе, ведь только так власть перестанет вмешиваться в редакционную политику. Однако судя по приватизационному пакету, «коммунальщики» взамен независимости, похоже, не намерены отказаться от полного покровительства. Понимая слабость своих позиций на рынке СМИ по сравнению с коммерческими изданиями, они не теряют надежды на сохранение за собой права собственности на коммунальные и государственные помещения, нормы госслужащих при выходе на пенсию, а также на финансовую поддержку государства на первоначальном этапе.

По словам самих «коммунальщиков», основной причиной, заставившей их отказаться от поддержки государства, стало вмешательство органов власти в редакционную политику. «Масс-медиа должны работать не на чиновника, а на читателя, - подтвердил председатель Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации Андрей Шевченко. - Это должна быть независимая пресса, представляющая объективную информацию о власти для каждого читателя, а не указания из кабинетов». Однако, кроме морального фактора, негодование в адрес собственника в лице государства со стороны коммунальных СМИ вызвали низкие тиражи, малочисленная читательская аудитория, низкая доходность изданий, существующих преимущественно за счет дотаций и, как следствие, низкие заработные платы. А потому главным вопросом для коммунальщиков в СМИ в настоящее время остается приватизация, в первую очередь - вопрос собственности помещений. Говоря о подготовленном Национальным союзом журналистов Украины проекте Закона об особенностях разгосударствления печатных средств массовой информации, его председатель Игорь Лубченко подчеркнул: «Помещения необходимо передать редакционным коллективам бесплатно при условии, что издание не будет менять формат общественно-политической газеты. Кроме того, на протяжении 3 лет местная власть должна оплачивать расходы на полиграфию и издание. Также журналистам коммунальных СМИ нужно обеспечить нормы госслужащих при выходе на пенсию». Такой пакет льготных условий выхода на рынок, по мнению г-на Лубченко, вполне логичен, поскольку иначе коммунальные средства массовой информации окажутся неконкурентоспособными на рынке коммерческих СМИ: «Ведь помимо отечественных коммерческих изданий, в Украине нужно опасаться иностранных инвесторов, готовых вкладывать крупные капиталовложения в развитие СМИ».

Безусловно, на полномасштабное разгосударствление всех коммунальных СМИ никто из инициаторов проекта в ближайшее время не рассчитывает. Наиболее удобным и безболезненным вариантом в таком случае может стать так называемый пилотный проект разгосударствления на базе 42 изданий. В случае удачного перехода этих редакций можно будет говорить о разгосударствлении всех «коммунальщиков». И все-таки, несмотря на их моральную готовность попробовать свои силы на рынке, ряд участников круглого стола достаточно скептически отнеслись к затее. «Что касается разгосударствления, то полагаю, этим вопросом должно заниматься государство, - отметил изданию «СЕЙЧАС» генеральный директор Украинской ассоциации издателей периодической прессы Алексей Погорелов. - Коммунальные СМИ принадлежат местной власти. Собственник должен решать сам, продавать принадлежащее ему имущество или нет. С точки зрения рынка, если коммунальные СМИ работают эффективно и по правилам, тогда они имеют такое же право на существование, как и любые другие СМИ». Кроме того, подчеркнул г-н Погорелов, для самих трудовых коллективов приватизация - это возможность получить грамотного и эффективного собственника, который наладит менеджмент, продажи, поднимет зарплаты и обеспечит их своевременную выплату. «А то, что редакция при этом не будет владеть ни одним процентом в уставном фонде, - совершенно не проблема. Как по мне, то лучше быть грамотным и хорошо оплачиваемым наемным специалистом, чем владеть долей в убыточном предприятии, у которого к тому же нет перспектив».

И все-таки основная проблема инициативы приватизации коммунальных СМИ, по мнению председателя Независимого медиапрофсоюза Украины Сергея Гузя, лежит не в собственности и не в способах ее передачи. «На сегодняшний день нет понимания четкой цели такого шага, а потому сами «коммунальщики» не знают, каким путем им идти». Свобода прессы, убежден он, не может быть гарантирована одной лишь приватизацией. Поскольку выйдя из-под влияния одного политического собственника, издание может попасть под влияние других политических сил. На повышение доходности издания от одной лишь рекламы, на что надеются «коммунальщики», также вряд ли стоит рассчитывать, ведь рекламодателя трудно сразу же привлечь в непопулярное издание. «Разгосударствление без четко поставленной цели и продуманного механизма приведет к ликвидации порядка 80-90% коммунальных СМИ», - уверен г-н Гузь.

Действительно, основной проблемой после приватизации для коммунальных изданий станет низкая конкурентоспособность, чего они и не скрывают. «В редакциях коммунальных СМИ 40% составляют журналисты в возрасте старше 50 лет. Этой категории людей в таких изданиях сложно работать на рынок, они скорее готовы выполнять работу на план, то есть на заполнение полос, - рассказал изданию «СЕЙЧАС» председатель Карпатского медиацентра «Відкритий простір» Дмитрий Курищук. - Как результат, судя по анализу, который мы проводили, коммунальные СМИ на порядок уступают коммерческим изданиям по объективности, по оперативности информации, по доступности изложения, по сенсационности, по наличию разносторонних комментариев и, наконец, по внешнему оформлению».

К чему способно привести разгосударствление коммунальных СМИ в таких условиях - предположить нетрудно. Однако, несмотря на неравные шансы, по сравнению с коммерческими изданиями они не оставляют надежды остаться на рынке, пусть и путем многочисленных потерь.