Крючок для журналистов

26 марта генеральный директор ОАО «Провинция» Ярослав Сас был приглашен для очередной беседы в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру Москвы. Следователь Евгений Игоревич Кочнев интересовался статьями и газетами, которые выпускает Издательский дом «Провинция».

Формально ничего  нового этот разговор не содержал. Самое интересное – то, что следователь сообщил вне протокола. По его словам, после предыдущей проверки он внес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам публикации в нашей газете «разжигающей» статьи. Однако, как сказал Евгений Кочнев, Московская городская прокуратура отменила эта постановление и направила те же материалы ему для дополнительной проверки. Проще говоря: Кочнев хотел закрыть дело, а начальство не позволило, посчитав, что дело все-таки требует нового рассмотрения.

Ранее мы уже сообщали, что «Провинция», чьи еженедельные издания выходят в 35 регионах России общим тиражом свыше 1,5 млн. экземпляров, находится под массированным прессингом российской прокуратуры. В одних случаях уже начаты следственные действия в отношении сотрудников ИД «Провинция», в некоторых других – руководители изданий получили прямые и документально зафиксированные предупреждения о ближайшей перспективе уголовного преследования.

Поводом для столь развернутой кампании стал материал «Укондопоживание Кондопоги» в нашей газете «Хронометр-Иваново» за 25 ноября 2006 года (текст можно прочитать по адресу http://www.province.ru/newspapers/gazeta/4/48(428)/586673.html). После этой публикации Ивановская областная прокуратура (прокурор области Мурат Азраилович Кабалоев) возбудила уголовное дело по признакам преступления ст. 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Одновременно визитам местных следователей подверглись также редакции других изданий ИД «Провинция», выходящих в Брянске, Воронеже, Костроме, Орле и других городах России. Уже сама эта «слаженность» действий властей заставляет усомниться как в самостоятельности исходящей инициативы каждой региональной прокуратуры по отдельности, так и в непредвзятом отношении к ИД «Провинция» в целом.

31 января в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру Москвы были вызваны руководители Издательского Дома Я. О. Cас, Е. С. Луговой и С. Б. Кременецкая. Беседу провел старший следователь прокуратуры Е. И. Кочнев. Вопросы задавались те же самые.

9 февраля Юлию Бурганову вновь пригласили для беседы – на этот раз сотрудники отдела по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) УВД Ивановской области полковник Кожевников и УВД города Москвы подполковник Панасюк. У Бургановой спросили, как поступают в редакцию тексты для публикации, кто автор конкретной статьи, по какому принципу составляется газетный выпуск и каким образом выплачиваются гонорары. По словам оперативников, в Москве было проведено лингвистическое исследование материала «Укондопоживание Кондопоги». Как сообщил подполковник Панасюк, эксперты усмотрели в тексте статьи «признаки состава преступления ст. 282 УК РФ». Теперь, дали понять оперативники, будет возбуждено уголовное дело против автора статьи Дмитрия Пушкаря.

Ранее аналогичная лингвистическая экспертиза проводилась в Ивановском государственном университете. По нашим сведениям (текст экспертного заключения закрыт для прессы), местные филологи не обнаружили в статье ничего криминального. Внимание областного прокурора привлекла следующая фраза из материала: «Они начали зверски избивать и убивать абсолютно непричастных к конфликту посетителей кафе, выкрикивая при этом «Аллах акбар!» и «Режь русских свиней!». Таким образом, прокуратура считает, что эта фраза может способствовать разжиганию розни в Ивановской области и является достаточной причиной для возбуждения уголовного дела и расследования. Однако важно отметить, что процитированные «выкрики» отнюдь не выдуманы журналистом Пушкарем, а фигурируют в свидетельских показаниях, то есть в материалах следствия, которое ведется ныне прокуратурой Республики Карелия. Более того, данная информация задолго до нашей публикации была широко озвучена федеральной прессой. Вот что писала, к примеру, «Комсомольская правда» в статье на эту же тему (номер «КП» от 15 сентября 2006 года): «Никто и не понял толком, что это значит, пока не раздались крики «Аллах акбар!» и «Режь русню!» (В другом варианте, по свидетельским показаниям, - «режь русских свиней!»)». Простое сравнение двух текстов – из «Комсомольской правды» и «Хронометра» – убедительно показывает, что оба автора предоставили читателям одну и ту же объективную информацию.

Недоумение вызывает тот факт, что материал «Укондопоживание Кондопоги» в Ивановской прокуратуре был воспринят как нечто криминальное. В нем дается анализ ситуации, приведшей к трагическим событиям в карельском городе. Мы не стремились вынести окончательные суждения, газетная статья – это, прежде всего, срез текущей информации, попытка объективного, непредвзятого взгляда на вещи. Материал вызвал немало положительных откликов. По инициативе наших редакций во многих областях были проведены «круглые столы» по проблемам межнациональных отношений. Их участниками стали представители региональных администраций, прокуратуры, силовых структур, национальных общин и других общественных организаций, эксперты. Состоялся свободный обмен мнениями, полезный, конструктивный разговор.

Возникает явное противоречие: наше освещение событий в Кондопоге получает высокую оценку читателей, экспертов и журналистского сообщества, – и одновременно становится поводом для прокурорского расследования, для проведения следственно-оперативных действий, в которых участвуют руководители «антитеррористических» подразделений Иваново и Москвы. Что это, местная «ревность не по разуму»? Почему сотрудники надзорных органов сосредоточили свое внимание на одной цитате из газетного материала, которая до этого уже публиковалась в других газетах?

Очевидно, что действия надзорных органов Ивановской области не согласуются ни с политикой гласного обсуждения острых общественных проблем, ни с обеспечением реальной свободы слова. В заключение – характерная аналогия. Недавно во Франции завершился суд по делу Филиппа Валя, главного редактора сатирического еженедельника «Charlie Hebdo», на страницах которого были помещены карикатуры на пророка Мухаммеда. Его оправдали по всем пунктам обвинения. Французского редактора подозревали в разжигании межнациональной розни, – то есть в том же самом, в чем подозревает журналистов Издательского Дома «Провинция» Ивановский прокурор Мурат Кабалоев.

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар