СМИ получили за вещание. Президент создает Мегаведомство: Под контроль взяты культура, СМИ, почта, телефон и телеграф

Невиданная по объему полномочий структура замкнет на себе регулирование деятельности сразу нескольких рынков, включая и информационный. И пока участники последнего аплодируют указу, а чиновники сливаемых ведомств, несмотря на возможное их лишение полномочий, говорят о закономерности решения, эксперты в области права СМИ отмечают, что новый орган никакой калькой западных структур не является, как бы ни хотелось так некоторым думать, а причины его создания лежат прежде всего в области политики.

Глава одной из служб — по соблюдению законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, которая в течение нескольких месяцев прекратит свое существование, Борис БОЯРСКОВ в беседе с «Новой» излучал оптимизм. «Весна, счастье, новый регулирующий орган! Так что не вздыхайте вы так, — советовал он. — Естественно, как и для всех, указ президента стал неожиданностью, но решение об объединении двух структур витало в воздухе, не было только известно, когда это произойдет».

Боярсков называет объединение «вещателей и связистов» в рамках одного органа «закономерным», говоря, что подобные органы существуют в США, во Франции, в Германии и в других странах, а в наших условиях оно стало результатом работы правительственной комиссии под председательством Дмитрия Медведева (комиссия по развитию цифрового телерадиовещания создана в мае 2006 года). При этом перспективы возможного его отстранения от работы в министерстве Боярскова не пугают: «Выйду на свободу с чистой совестью и скажу за это спасибо».

Вице-президент Национальной ассоциации телерадиовещателей, заместитель гендиректора по развитию сети и связям с общественностью канала «ТВ Центр» Елена ЗЛОТНИКОВА выражает единственное опасение — в том, что реорганизация двух служб может приостановить уже налаженную процедуру работы с министерствами, как это случилось во время административной реформы, когда функции Минпечати и Минкульта также были слиты в единое ведомство. Однако она выразила надежду, что благодаря нынешнему слиянию «как минимум разрешительные документы на вещание будут оформляться быстрее».

«Сегодня все вещатели, кто выигрывает на конкурсах, сталкиваются с очень мучительной процедурой получения лицензий. После победы на Федеральной конкурсной комиссии (ФКК) при Минкульте (ранее — и при Минпечати) мы получаем право на телевещание канала, а потом должны получать лицензию и от Минсвязи. И при самом благоприятном исходе, согласно всем процедурам, с момента оформления лицензии Минкульта до окончательного выхода в эфир уходит от 300 до 500 дней».

Глава холдинга «Ренова-Медиа» Юрий ПРИПАЧКИН, называя создание единого надзорного органа «мерой правильной и нужной», также выражает надежду на то, что новый орган «разрешит проблему лицензирования». «Для компании, занимающейся телекоммуникационным бизнесом и производящим контент, — говорит он, — создание подобного органа облегчит взаимодействие с государством, возникнут единые, понятные всем правила и исчезнут возможные столкновения межведомственных интересов».

Борис Боярсков, характеризуя систему согласований «у связистов и военных», более категоричен и называет ее «бардаком».

Однако, соглашаясь с тезисом о возможном ускорении получения лицензий, глава Института проблем информационного права Андрей РИХТЕР на слияние полномочий двух ведомств смотрит скорее пессимистически. «Орган, который занимается столь важной сферой, как телерадиовещание, распределение частот и контроль за соблюдением законодательства в этой сфере, не должен быть узковедомственным и исключительно органом исполнительной власти, — говорит он. — Во всех комментариях к этому указу звучит, что разработчики использовали западный опыт — США, Западной Европы… Но там подобные органы работают в интересах всех политических сил. В тех же США Федеральная комиссия связи (Federal Communication Comission) обязательно представляет все партии (правда, в конгрессе их всего две), во Франции учитываются интересы обеих палат парламента и президента. А у нас собираются создать орган при правительстве, и, значит, он будет функционировать как орган исполнительной власти — в рамках ее вертикали. Отдавать инструмент управления телерадиовещанием, которое формирует мировоззрение всех граждан, правительству — значит усугублять положение в этой сфере, где нет еще закона о теле- и радиовещании, все управляется исключительно указами президента и распоряжениями правительства. И этого опять же нет ни в одной западной стране».

Отдельный вопрос — о ФКК, которая даже в бытность министром Михаила Лесина считалась либеральной. В нее традиционно входят девять человек, пятеро из которых при Лесине были чиновниками, а четверо — представителями общественности, включая Владимира Познера, главу АНО «Интерньюс» Манану Асламазян, сотрудника НИИ радио Марка Кривошеева и умершего год назад социолога Всеволода Вильчека. В нынешнем составе ФКК представителями общественности являются: глава Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, главный редактор «Искусства кино» Даниил Дондурей, советник гендиректора ЮНЕСКО Генрих Юшкявичюс и один из авторов закона о СМИ — Михаил Федотов. Именно эта комиссия ответственна за проведение конкурсов на выдачу теле- и радиочастот страны. И несмотря на то, что Борис Боярсков, также являющийся членом ФКК, уверен, что в ней сохранятся «представители гражданского общества», Андрей Рихтер убежден, что ФКК будет расформирована и там будут «совсем другие люди».

А на вопрос «Новой» о том, связывает ли он слияние полномочий с грядущей цифровизацией вещания, Рихтер ответил утвердительно. «С точки зрения Кремля, ТВ — чуть ли не основной рычаг управления страной, но теперь, когда с цифровизацией появляются новые частоты, там поняли: их уже должен выдавать орган, напрямую регулируемый Белым домом и Кремлем, — говорит эксперт. — И, помимо контроля за соблюдением законодательства в сфере СМИ, этот орган будет контролировать и культуру, и связь всех видов, включая и телефон, и телеграф». Вопрос о создании нового органа в контексте цифровизации он называет прежде всего политическим: «Если появятся 100 новых каналов, то как сделать так, чтобы население все равно смотрело первый, второй и третий, а не 97 остальных? Или чтобы 97 остальных были клонами первого, второго и третьего, а не клонами, не дай бог, RTVi, — обрисовывает он логику создания нового ведомства. — Они думали о том, кто будет выдавать разрешение на «промывание мозгов».

Под текст

Создание нового контролирующего органа эксперты связывают с грядущей цифровизацией. Выступая 6 марта на конференции «СМИ, книгоиздание, полиграфия», вице-премьер Дмитрий Медведев сообщил, что концепция федеральной целевой программы развития телерадиовещания согласована на 95%, а первоочередной задачей он назвал переход на «цифру». В беседе с «Новой» эксперты предположили, что создание нового ведомства как раз входит в число «несогласованных» 5%. В этой связи заслуживает внимание выступление на конференции гендиректора «Проф-Медиа» Рафаэля АКОПОВА, который с концепцией уже ознакомился.

Предложенная концепция федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в РФ (2007 — 2015 годы) является проявлением узковедомственной активности. Если давать проекту определение, то оно могло бы звучать так: понятийный сговор, направленный на незаконный передел рынка и финансируемый за счет избыточных бюджетных вливаний. Проект исходит из принципа неравноправного, неконкурентного, дискриминационного допуска действующих эфирных вещателей в цифровой диапазон.

Реализация конпепции ведет к деградации правовой среды вещательной деятельности и к разрушению системы госрегулирования. Общефедеральный статус каналов «большой тройки» проявляется лишь в прямых субсидиях для городов с населением менее 200 тыс. жителей и косвенных субсидиях — через регулирование тарифов на трансляцию сигнала<...>. Но в нарушение законодательства предлагается установить особый правовой статус «обязательных общедоступных телеканалов» для каналов «большой тройки», введя раздельное регулирование для «тройки» и для остальных.

В концепции говорится, что мультиплексы должны быть закреплены (!) за первыми. Но термин «закрепление» означает или отсутствие конкурса, или организацию фиктивного. Незаконно и то, и другое<...>. А про остальных вещателей говорится, что они имеют лишь преимущественное право на вещание в цифре. Незаконность положения не нуждается в комментариях<...>.
Концепция носит выраженный антизрительский характер. Переход на цифру — это смена технологии. Концепция же исходит из того, что часть каналов, осуществляющих сегодня бесплатное для зрителя вещание, окажутся в платных пакетах, то есть произойдет то, что Александр Роднянский назвал монетизацией бесплатного ТВ<...>.

Комментируя выступление Рафаэля Акопова, Дмитрий МЕДВЕДЕВ отметил, что «перехода на цифру в смысле набора возможностей зритель почувствовать не должен». «От того, что поменяется способ доставки сигнала, он должен почувствовать расширение своих возможностей, — сказал он. — Никто не говорит, чтобы оставить несколько каналов, а остальные превратить в кодируемые и платные. Если у вас такие представления, то они ошибочны. Совершенно очевидно, что зритель должен почувствовать только расширение своих возможностей, а не сужение пространства, которое есть».

По словам первого вице-премьера, в концепции лишь говорится о системе, «когда в каждом из готовых к эксплуатации мультиплексов будет присутствовать по крупному госканалу». Но это не означает, что он будет осуществлять нормативно-правовое регулирование. Идею объединить все бесплатные каналы в одном мультиплексе не поддержал. «Если есть инициативы — формулируйте их, вносите от имени сообщества в правительство. Но эту активность нужно перевести в законодательную плоскость», — заключил он.

Наталия Ростова

Источник:  Новая газета

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар