 |
|
- Про асоціацію
- Членство в Української Асоціації Медіа Бізнесу (УАМБ)
- Юридичний сервіс
- Професійна освіта від УАМБ
- Календар подій
- Публікації
- Блоги
- Медіакарта
Партнери УАВПП
По поводу нечитателей "глянца"
Так вот. Не "от имени", а по поводу людей... Как бы их назвать? Интеллигенция - пожалуй, слишком громко и расплывчато. К тому же грозит скандалом. Сразу вопросы посыплются, возгласы: "Кто такие интеллигенты? Думаешь, раз очки надел - значит, ты интеллигент? Ни фига! Ты - просто очкастая морда, а интеллигенция, блин, это мы!" Все эти вскрики уведут от сути разговора.
Я хотел - по поводу... Скажем так... "нечитателей глянцевых журналов". Как ни парадоксально, есть такие люди, которые не читают глянцевых журналов. Правда. Я знаю лично некоторых. Их меньше, конечно, чем население районного центра, между тем они вполне могут составить население небольшой российской деревни. Покинутой, правда, но живущей вопреки всему.
Вообще, мне кажется, давно пора сказать, что большинство глянцевых журналов — не все, разумеется — лишь по каким-то внешним признакам относятся к печатной продукции. "Глянец" — это часть телевидения. Еще одна телевизионная программа, вот и все. Его надо смотреть, получать кайф от картинки. "Картинка" — это ведь и на телевидении главное слово.
"Нечитатели глянца" хотят не просто разглядывать картинки (что на голубом экране, что на глянцевых страничках), не просто слушать песни, переходящие в шутки и обратно, — они хотят думать. Но не дают им такого повода ни глянцевое телевидение, ни телевизионный глянец.
Нет, телевидение у нас на самом деле гораздо лучше, чем о нем принято говорить. Если его сравнивать с 1913 годом (как было принято при советской власти), оно просто фантастическое. Если с 1983-м — оно тоже, действительно, стало много лучше и разнообразнее. Правда, оно упорно превращается в кинотеатр повторного фильма, но, во-первых, фильмы бывают ужасно интересные. Бывают и просто ужасные, но все чаще показывают ужасно интересные. А во-вторых, есть интересное и талантливое буквально на всех каналах.
Но вот беда: телевидение делается опять же не для "нечитателей глянца". Потому что рулит телевидением рейтинг, то есть мнение большинства. Мнение же тех, кто из покинутой деревни, учитывается редко. А ведь что такое рейтинг? Как ни странно, это своеобразный вариант членства в КПСС. В 70-е и уж тем более в 80-е годы прошлого века в компартию мало кто вступал из идейных соображений. Вступали для того, чтобы расширить свои возможности, в первую очередь карьерные. Сегодня, чтобы расширить свои возможности, нужно вступить в рейтинг.
Телевидение делается для тех, кого много. И это правильно. Но "нечитатели глянца" — они ведь тоже есть. И они имеют право, чтобы на них тоже внимание обращали. Хоть иногда. И не только на канале "Культура", но и вообще. В том числе и в прайм-тайм. Потому что, когда на меньшинство не обращают внимания, оно начинает чувствовать себя изгоем. Хотя, в сущности, виновато оно не в том, что хуже или там — глупее, а в том лишь, что его мало.
Новости у нас тоже "нечитателей глянцевых журналов" не имеют в виду. Нет, с политическими — все в порядке. Их много. Мы, например, недооценили открытие круглосуточного канала "Вести", а это, на мой взгляд, подлинный прорыв в телеинформации.
Но вот неполитические... Они все у нас — про одно. Нет, я понимаю: наверное, новость про то, кто от кого ушел, куда и сколько раз, — рейтинговая, то есть интересная всем. Однако подчас складывается такое впечатление, что информационный поток, который обрушивается на нас, — это политика пополам с гламуром на фундаменте криминала. А больше словно бы и нет ничего.
Однако — опять же к примеру — у нас есть нобелевские лауреаты по физике Виталий Гинзбург и Жорес Алферов. Чего-то они там делают в своих институтах, мысли к ним, видимо, приходят всякие. Кто спорит — приход мысли в голову нобелевского лауреата не является новостью, равной разводу популярной актрисы с последующим замужеством за популярным актером. Это даже я понимаю. Но все-таки, мне кажется, "нечитателям глянцевых журналов" может быть интересно узнать именно про мысль, а не про развод. Может, стоит их уважить?
Я не против глянца. Потому что глупо плевать против ветра. Или руками разгонять облака. Я просто хотел — по поводу. Этих самых "нечитателей" — людей из покинутой деревни, где любят мысль. И не надо кричать: "Что вы предлагаете?" Мы не на собрании. Я ничего не предлагаю. Я просто думаю: может, этих "нечитателей" надо не просто иметь, а в виду? Потому что, как мне кажется, демократия — это не только тогда, когда все делается так, как хочет большинство. Но когда при этом меньшинство имеется в виду. Потому что если меньшинство не имеется в виду, то чем тогда, простите, демократия отличается от социализма, а? И
Подпись: Андрей Максимов, член Академии российского телевидения, писатель, режиссер
Lenizdat.ru
Я — такой человек, которому короткое, но гордое словосочетание "от имени" как-то плохо дается. Мне ближе более простое "по поводу".