Конфликт между издателями и распространителями набирает обороты

ЗАО «Медиа Парк», издатель журнала «ТВ-Парк», через суд взыскало с ООО «Логос распространение прессы» пени за просрочку оплаты продукции 40 тыс. руб, пишет «Коммерсант» . Как сообщил  Ъ, заместитель гендиректора «Медиа Парк» Михаил Зайцев, договор с ООО «Логос распространение прессы» предусматривал 0,5% пеней за каждый день просрочки: «И мы хотели взыскать пени за все просроченные платежи с апреля 2004 года по апрель 2006-го срок действия контракта с ООО». По подсчетам издательства, размер пеней составил 400 тыс. руб. Суд первой инстанции в августе этого года не удовлетворил иск «Медиа Парка». Апелляционный суд 17 октября признал правоту издателя, однако сократил сумму претензий в 10 раз до 40 тыс. руб. «Суд посчитал, что размер неустойки, исчисленный по условиям договора, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, — сказал Михаил Зайцев. А статья 333 Гражданского кодекса РФ в этом случае допускает снижение судом размера неустойки». В ГК «Логос» заявили, что намерены обратиться в кассационный суд. Несмотря на получение «ТВ-Парком» символической компенсации, участники рынка называют случай прецедентным: это первая попытка издателя взыскать с распространителя не просто долг, но и пени.

Сегодня в редакцию МедиаАтлас.ру пришло заявление от пресс-службы ГК «Логос», в котором отмечается, что «в Российской Федерации не существует системы прецедентного права, и каждое отдельное дело решается судом в соответствии с имеющимися материалами, представленным сторонами. По двум, на первый взгляд, одинаковым делам решения могут быть различными».

Напомним, что конфликт начался в апреле 2006 года. В 20-х числах марта четыре поставщика печатной продукции в супермаркеты — «Центр дистрибуции прессы» (входит в ГК «Логос»), «Спорт-Принт» (входит в ГК «Кардос»), «Экспресс-Медиа» и «Пресс-экспо», предложили ЗАО «Медиа-Парк» новые условия работы.

«Более того, из данных публикаций усматривается, что ЗАО „Медиа Парк“ предоставил не всю информацию, касающуюся данного судебного разбирательства, говорится в сообщении ГК „Логос“. Так, в договоре между ЗАО „Медиа Парк“ и ООО „Логос — распространение прессы“ действительно предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате продукции».

ГК «Логос» отмечает, что ЗАО «Медиа Парк» в течение срока действия договора, а он составлял 2 года, не предъявлял к ООО «Логос — распространение прессы» ни одной претензии по поводу просрочек платежей, хотя договором был предусмотрен претензионный порядок разрешения любых споров. «При сумме задолженности в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на момент предъявления иска, ЗАО „Медиа Парк“ пыталось взыскать с ООО „Логос — распространение прессы“ сумму пени, составляющую 1 027 000 рублей, что явно несоразмерно сумме имеющейся задолженности. Суд такую претензию, разумеется, отклонил».

«Почему ЗАО «Медиа Парк», зная, что есть просрочки платежей, сразу не выставило ООО «Логос — распространение прессы» претензий и штрафные санкции? — спрашивает «Логос» и отвечает: «Видимо, ЗАО „Медиа Парк“ таким способом пыталось „наказать“ распространителя за то, что он не согласился изменить условия договора и перейти на отношения по 100% предварительной оплате. Пока в ЗАО „Медиа Парк“ не встал вопрос о переходе на 100% предварительную оплату для распространителей, пока распространители не отказались от продукции ЗАО „Медиа Парка“, т. е., не перестали ее заказывать, ЗАО „Медиа Парк“ и не пыталось не только обращаться в суд, но даже и не вспоминало об условии договора, который давал ему право предъявлять письменные претензии к ООО „Логос — распространение прессы“ о нарушении сроков платежа. Таким образом, попытка взыскания с ООО „Логос — распространение прессы“ столь крупной суммы штрафа может трактоваться как попытка возместить свои потери в связи с отказом распространителей от закупки продукции ЗАО „Медиа Парка“ и значительными падениями тиражей».

При этом, ЗАО «Медиа Парк» само нарушило условия договора, расторгнув в одностороннем порядке договор с ООО «Логос — распространение прессы», заявляет «Логос». «ЗАО «Медиа Парк», в нарушение всех условий, предусмотренных договором, письменно, как указано в договоре за 14 календарных дней до момента расторжения, не предупредило ООО «Логос — распространение прессы», и, кроме того, не выполнило заказы ООО «Логос — распространение прессы», которые он передал ей еще до момента получения уведомления о расторжении договора.

Такое поведение ЗАО «Медиа Парк» можно расценивать только как поведение недобросовестного партера, который в своих интересах пытался «выкрутить руки» распространителю, а при отказе распространителя пойти у него на поводу, решил вспомнить о своих «законных» правах. Если издатель говорит о соблюдении условий договора, то он сам в первую очередь должен соблюдать условия договора, ибо договор — это соглашение двух сторон и обязателен он для обеих сторон, а не только для распространителя. Вряд ли взыскание санкции в 40 000 рублей, что составляет от первоначально затребованной суммы всего 0,04 %, могло бы удовлетворить издателя, который действительно имел своей целью понудить распространителя к соблюдению условий договора, а также сам действовал в соответствии с условиями договора и в рамках закона, а не преследовал цели любым способом «наказать» ООО «Логос — распространение прессы».

«В части признания государством в лице суда права требовать плату за использование издательских денег, следует напомнить, что такое признание от государства не требуется ни в лице суда, ни в лице какого либо иного органа, говорится в сообщении. Такое право предусмотрено в законе, и каждый грамотный в правовом отношении издатель, вправе использовать все предоставленные ему законодательством возможности для защиты своих законных прав.

Однако использование своих прав издателем не должно идти в ущерб правам и законным интересам их партнеров. Если издатели считают, что распространители должны соблюдать условия договора и действующее законодательство, то и сами издатели должны, в первую очередь, соблюдать и условия договора, и действующее законодательство, что ЗАО «Медиа Парк» явно не сделал и делать не намеревался».

У ГК «Логос» вызывает сожаление и то, что СМИ в своих заметках представили только часть правды, причем правды, которая «носит искаженный и односторонний характер». «Полагаем, что подобная ангажированность в пользу одной из сторон не красит авторитетные и уважаемые издания, особенно те, которые ранее позиционировали себя как независимые и отличающиеся системным и всесторонним подходом к проблемам, освещаемым на страницах своих газет (статья в газете „Коммерсантъ“ — „МЕДИА ПАРК“ ПРИВЛЕК РАСПРОСТРАНИТЕЛЯ ЗА ПРОСРОЧКУ. С „Логоса“ взыскали пени», автор Юлия Куликова 3.11.2006, в «Российской газете» — «ДОСТАВЩИКИ ПОПАЛИ НА НЕУСТОЙКУ. Издатели впервые отстояли свои права в отношениях с распространителями прессы», автор Игорь Велетминский, 7.11. 2006 - прим. МедиаАтлас.ру)», — говорят в ГК „Логос“. — Авторы публикаций, по сути, встали на сторону антирыночной и нецивилизованной политики одного из издателей, требующего от распространителя работать по предоплате и использующего в этих целях все возможные ресурсы».

Как сообщили МедиаАтлас.ру, в настоящее время ГК «Логос» рассматривает вопрос не только о подаче кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, но также — о подаче искового заявление к «ЗАО «Медиа Парк» о нарушении условий договора при его одностороннем расторжении и взыскания с «Медиа Парка» причиненных таких расторжением и неисполнением обязательств по договору-заказов убытков, размер которых в настоящее время уточняется.

МедиаАтлас.ру

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар