6 листопада 2006
"Медиа Парк" привлек распространителя за просрочку
Как сообщил Ъ заместитель гендиректора "Медиа Парк" Михаил Зайцев, договор с ООО "Логос–распространение прессы" (оптовая компания одного из крупнейших дистрибуторов прессы – ГК "Логос") предусматривал 0,5% пеней за каждый день просрочки: "И мы хотели взыскать пени за все просроченные платежи с апреля 2004 года по апрель 2006-го – срок действия контракта с ООО". По подсчетам издательства, размер пеней составил 400 тыс. руб. Суд первой инстанции в августе этого года не удовлетворил иск "Медиа Парка". Апелляционный суд 17 октября признал правоту издателя, однако сократил сумму претензий в 10 раз – до 40 тыс. руб. "Суд посчитал, что размер неустойки, исчисленный по условиям договора, не соразмерен последствиям нарушения обязательств,– сказал Михаил Зайцев.– А статья 333 Гражданского кодекса РФ в этом случае допускает снижение судом размера неустойки". В ГК "Логос" заявили, что намерены обратиться в кассационный суд.
Несмотря на получение "ТВ-Парком" символической компенсации, участники рынка называют случай прецедентным: это первая попытка издателя взыскать с распространителя не просто долг, но и пени. "Постоянная просроченная задолженность российских распространителей издателям измеряется миллионами долларов – по моей оценке, это $15-20 млн, но издатели не применяют санкций, чаще всего предусмотренных договорами",– говорит председатель совета директоров "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев.
То, что издатели не пользуются этим правом, участники рынка объясняют их зависимостью от распространителей. "Такой конфликт может привести к потере канала сбыта и, следовательно, всего бизнеса издателя",– говорит председатель совета директоров ГК "Кардос" Александр Костюченко. А один из распространителей добавляет, что "если кредиторы-издатели начнут помимо долга требовать еще и пени, то им придется обанкротить компанию, и издатели вообще ничего не получат". Примеры банкротства задолжавших распространителей хорошо известны: в 2004 году с рынка ушли компании "Ода" и "Логос Медиа Групп", каждая из которых была должна, по оценкам издателей, около $3 млн. "Поэтому издатели предпочитают обходиться уговорами и в большинстве случаев довольствуются гарантийными письмами с объяснениями причин задолженности и обязательством ее погасить, хотя это и противоречит формальным законным требованиям",– говорит господин Костюченко. ЗАО "Медиа Парк" решилось на судебное разбирательство с распространителем, потому что в апреле 2006 года оно уже отказалось от сотрудничества с ООО "Логос–распространение прессы". Об этом конфликте Ъ подробно писал 7 апреля этого года: распространитель требовал отсрочки платежей в 60 дней, в то время как "Медиа Парк" соглашался лишь на 30-дневный срок. "Сейчас 'Медиа Парк' пошел по формальному пути,– говорит член правления ГК 'Логос' Дмитрий Гранкин.– Если бы мы формально относились к ритейлерам, которые платят нам за продукцию и через 60 дней, и через 90, мы бы давно в этих сетях не работали". По его мнению, чтобы распространители выполняли свои обязательства, нужно, чтобы и торговые сети принимали требования издателей: "А пока этого нет, на нашем рынке купеческое слово должно быть выше, чем договор". Издатели с этим не согласны. "Мы должны формировать деловую среду, где основой отношений является договор, а не ведение бизнеса 'по понятиям'",– говорит господин Шкулев. Издатель журнала "Глория", бывший директор по распространению Independet Media Татьяна Шалыгина полагает, что созданный "Медиа Парком" прецедент – первый шаг к "законным" отношениям между издателями и распространителями: "Несмотря на символическую сумму, присужденную издателю, государство в лице суда признало право требовать плату за использование издательских денег".
|
Как стало известно Ъ, ЗАО "Медиа Парк", издатель журнала "ТВ-Парк", через суд взыскало с ООО "Логос–распространение прессы" пени за просрочку оплаты продукции – 40 тыс. руб. Эксперты называют решение прецедентным: хотя распространители регулярно задерживают платежи за проданную продукцию, до сих пор ни один издатель не пытался получить с них проценты за пользование деньгами сверх срока, указанного в большинстве договоров. Участники рынка сомневаются, что примеру "Медиа Парка" последует много издателей.