Зависшая проблема «Из рук в руки»

Как стало известно из отчетности компании, летом ФНС предъявила ИД «Пронто-Москва» налоговые претензии на сумму около $6 млн.
О том, что издатель газеты «Из рук в руки» «Пронто-Москва» получил налоговые претензии в размере $6 млн, сообщило в пятницу информагентство «Интерфакс» со ссылкой на материалы голландской Trader Media East (TME), владеющей «Пронто-Москва». Налоговые претензии компания оспорила в Арбитражном суде Москвы, который принял сторону издательского дома. «Налоговые органы заявили, что будут подавать апелляцию на это решение», — сообщает ТМЕ. Для покрытия возможных убытков, связанных с выплатами претензий, «Пронто-Москва» в июле зарезервировала $3,9 млн оборотных средств.

Факт разбирательства с налоговыми органами «Бизнесу» подтвердил глава «Пронто-Москва» Леонид Макарон, пояснив, что претензии ФНС связаны с деятельностью компании в 1998 году. «ФНС сочла уплаченные нами путем банковских переводов налоги непоступившими в бюджет, речь идет о 150-160 млн руб.»,- говорит Макарон. По его словам, претензии у ФНС возникли по поводу налоговых выплат, проведенных через «проблемный» Инкомбанк. «В 1998 году практика выплаты налогов путем банковских переводов была обычной, странно, что восемь лет подряд нас считали добросовестным налогоплательщиком», — возмущается Макарон. Он отмечает, что претензии должны быть направлены не к плательщику, а к банку.

Впрочем, идею Леонида Макарона налоговики не смогли бы реализовать при всем желании — Инкомбанк обанкротился еще в конце 1998 года. При этом, как вспоминают эксперты, во время банковского кризиса налоговые платежи часто проводились через «проблемные» банки, иногда в виде выкупленной за небольшие деньги дебиторской задолженности банков.

Эксперты по налоговому праву отмечают, что зависшие платежи 1998 года периодически волнуют ФНС.

«В 1999 году Конституционный суд рассматривал закон о налоговых нормах, действовавший в 1998 году, и вынес постановление о платежах через „проблемные“ банки: если не удалось доказать умышленное использование услуг таких банков, налогоплательщик считался добросовестным»,- вспоминает руководитель департамента налогов и права «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров. Однако налоговые органы в начале 2000-х годов создали комиссию, которая занялась пересмотром выплат налогов периода 1998 года и начала ряд судебных разбирательств. «Нынешнее разбирательство с „Пронто-Москва“- продолжение этой истории»,- полагает Кучеров.

По словам независимого юриста Салавата Мигранова, за это время ФНС удалось взыскать задолженность за 1998 год только с крупных нефтяных компаний за счет административного ресурса.

«Более мелкими компаниями активно не занимались», — отмечает эксперт.

Опрошенные «Бизнесом» наблюдатели сомневаются, что действия ФНС по отношению к «Пронто-Москва» могут вылиться в судебную кампанию против небольших фирм, плативших налоги через «проблемные» банки.

«Сложно предположить, по какой схеме действовали налоговые органы в споре с „Пронто-Москва“, ведь ни одного законного пути представить такие претензии нет», — удивляется Мигранов.

Управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов отмечает: все сроки для принудительного взыскания налоговых выплат уже прошли. Юрист считает, что шансы на успех налоговиков в дальнейших инстанциях невелики. «Доказать свою позицию в дальнейших инстанциях ФНС сложно, принудительно взыскать эти средства практически нереально», — резюмирует Добронравов.


Источник: Медиаатлас

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар