Последний из могикан. «Facebook» показал путь к сердцам читателей

В эпоху «до интернета» (да-да, когда-то было и такое) единственным способом общения СМИ с читателями были «письма в редакцию». Читатель мог писать просто так, о наболевшем, а мог и прокомментировать статью. Если замечания больно задевали «аффтара» за живое, он печатал ответ где-нибудь на последней полосе (если место оставалось), в «подвале», а мог и использовать письмо как повод для очередной заметки. Такая модель взаимодействия с аудиторией работает и сейчас. Например, в уважаемом журнале «Эксперт» в обязанности редакторов разделов входит раз в неделю писать развёрнутые ответы на самые въедливые электронные комментарии читателей.

Интернет привнёс свои коррективы в этот процесс. СМИ обзавелись веб-сайтами, а на сайтах всех без исключения массмедиа — от общенациональных газет до локальных радиостанций — появились форумы для общения журналистов с читателями и читателей друг с другом. Прочитав статью, поклонники средства массовой информации раскладывали её по полочкам, комментировали, находили ошибки, выявляли нестыковки и перемывали косточки редакции.

Потом пришёл Livejournal.com и за короткий срок превратился в самую популярную в Рунете (чуть меньше в интернете в целом) площадку для обсуждения чего бы то ни было, включая газетно-журнальную публицистику. Поначалу блогеры своими руками копировали бесценные цитаты и давали ссылку на статьи (представители СМИ и их деяния и по сей день дают блогерам богатую пищу для размышления), но постепенно этот процесс был автоматизирован. СМИ интегрировали в свои сайты плагины ЖЖ, и в результате блогеры смогли добавлять ссылки в свои дневники, нажав всего одну кнопку. Медиаобсуждения пошли ещё активнее, и многим показалось, что вот оно — счастье.

Более того, теперь было достаточно один раз зарегистрироваться в ЖЖ (и можно даже ничего там не писать, оставив дневник девственно чистым) и оставлять комментарии хоть в The Times, хоть в «Коммерсанте». Газетам в онлайне больше не нужно было вкладываться в разработку собственных форумов, в написание кода, техническую поддержку и цензурирование оставленных «каментов». А читателям — наконец-то, ура! — больше не нужно было придумывать очередной ник и запоминать логин и пароль для регистрации на очередном сайте. «Живой журнал» разом решил все проблемы.

Но потом на свет появился Facebook, и всё снова изменилось.

В первую очередь FB — это крупнейшая в мире социальная сеть с 500 млн пользователей. ЖЖ — сообщество сетевых графоманов, а потому он никогда не догонит соцсети по охвату аудитории, да ему это и не нужно. Во-вторых, FB во многом исключил анонимность. ЖЖ — это ники. Это замечательно, когда солидную газету комментируют «долбоносы», «оттенки синего» и «тёти тани», но значительно приятнее (и рекламодателю в том числе), когда обсуждения ведут люди под своими реальными ФИО (хотя исключений и тут предостаточно). Ну и the last but not the least, как сказали бы американцы, удобство самого сервиса.

Только ленивый не пнул ЖЖ за то, что с его помощью неудобно «шерить» контент (и на днях эта проблема была решена путём интеграции комментариев ЖЖ с FB и Twitter), а значит, возможности бесконечного дублирования и обсуждения новостей в нём имеют свои границы. Функция like на FB (поставь отметку, что тебе понравилась статья, и её увидят все твои френды) решила и эту проблему и стала самой популярной кнопкой на сайте.

Но самый главный прорыв в Сеть FB совершил весной этого года, заменив систему интеграции соцсети с «внешним миром» Facebook Connect на Open Graph, которая обладает гораздо более широким спектром социальных возможностей. С этого момента FB, по сути, перестал быть соцсетью в привычном понимании и приобрёл черты сетевого «паспорта» и фильтра, тягаться с которыми другие онлайн-сервисы пока не могут. Речь не о том, что какой-то сервис хуже, а какой-то лучше (давайте не будем снова начинать холивар с приверженцами «Вконтакте» и «Одноклассников»): Facebook дал пользователю то, чего он давно был достоин, и безнадёжно обогнал всех остальных.

Плюсы Facebook можно перечислять бесконечно, достаточно прочитать несколько предыдущих статей «Часкора». Но мы здесь о другом: продуманная политика FB привела к тому, что он стал самым популярным агрегатором комментариев для уважающих себя СМИ, а скоро станет и для всех остальных. Игнорировать этот факт значит уже никогда не догнать уходящий поезд. Поэтому в последних числах августа The New York Times спешно вскочила на его подножку.

Откровенно говоря, NYT не сделала ничего такого, чего не было бы на «Часкоре» уже несколько месяцев назад. Статьи из газеты можно «лайкать» и «шерить» в неограниченном объёме в своей ленте на FB. Читатели видят, кому из их друзей также понравились статьи издания и что они думают по этому поводу. Но есть и ограничения: активность пользователей, которые не состоят у вас в друзьях, скрыта от посторонних глаз. На странице статьи в NYT, в свою очередь, отражается, кто её «залайкал» и как прокомментировал. А на главной странице издания можно увидеть список самых популярных материалов по версии FB. NYT даже не поленилась составить подробную инструкцию по взаимодействию для своих пользователей (см. здесь).

По мнению американских массмедиа, NYT пошла в своём стремлении интегрироваться с Facebook даже дальше, чем другие популярные газеты. Например, The Los Angeles Times не показывает на главной странице иконку FB и по-прежнему заставляет читателей дополнительно указывать данные о себе вроде пола и возраста, как будто ей мало данных из FB. USA Today тоже всё ещё просит читателей логиниться на сайте газеты и позволяет только лишь давать ссылки на статьи в рамках социальной сети.

Есть, однако, у этой медали и оборотная сторона: газеты интегрируются в FB не только для того, чтобы облегчить жизнь своим читателям, внедрив этот новый цифровой «паспорт». Дело в том, что новости в массовом порядке потребляются всё больше через рекомендации френдов. По данным Pew Internet полугодичной давности, которые приводит Mashable, 75% опрошенных американцев читают новости, которые пришли им на e-mail или которые были им рекомендованы в социальных сетях. Не секрет, что медиапотребление повсеместно становится всё более персонализированным и рекомендации хорошо знакомых нам людей становятся фильтром, просеивающим для нас информационный мусор. Если то или иное СМИ в этот фильтр не попадает, оно как бы перестаёт для нас существовать, переносясь в параллельную вселенную.

Не последнюю роль в этом играет и факт доверия аудитории к источникам информации. Мы уже давно скептически относимся ко многим «большим» СМИ, зачастую не понимая, по чьему социальному заказу они работают. Когда же статью нам рекомендует наше ближайшее окружение, мы скорее склонны ею заинтересоваться — ведь друзья уже всё «проверили».

Об успехе этой модели свидетельствует, например, то, что после интеграции с FB число ссылок на ABC News выросло на 190%, а у журнала Life — на 130%.

Facebook предложил СМИ сотрудничество, которое помогло им остаться на гребне волны. Если есть хороший контент, читатель обязательно найдётся, вопрос только в том, чтобы найти верный путь к его сердцу. И, кажется, мы его уже нашли.

Анастасия Алексеева, Частный Корреспондент

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар