Кто первый? СМИ вопросительно смотрят на блогеров, блогеры — на СМИ

Если 2010 год прошёл под лозунгом «смерти печатных газет», то в 2011-м поле боя переместилось в интернет, а главным вызовом для СМИ стал вопрос: кто первый — журналисты-профессионалы или блогеры — дал информацию о теракте в аэропорту Домодедово? Теракт тут, конечно, только повод, на его месте могло бы оказаться какое угодно событие, но Домодедово слишком больно ударило по самолюбию СМИ, чтобы они могли спокойно смотреть на то, как почва уходит из-под их ног.

С особенным рвением своё место под солнцем отстаивали представители информационных агентств — «Интерфакса» и РИА «Новости». После того как заместитель генерального директора информационно-аналитической системы «Медиалогия» Фарид Хуснояров отметил, что блоги играют существенную роль в генерации информации, а в ситуации ЧП информагентства проигрывают твиттерам по скорости освещения событий и вовсе в несколько раз, представители агентств вскочили с мест.

По словам руководителя отдела экономической информации «Интерфакса» Юрия Погорелого, оказалось, что «Медиалогия» использует некорректную методику и учитывает только время публикации новости на сайте «Интерфакса», а не в его платной подписной ленте. «Сайт для нас — это общественная, социальная функция. Естественно, мы не будем производить халявный продукт с той же скоростью, что и продукт для платных клиентов. Поэтому никакой трафик мы не теряем. Блогеры — неинституционализированная информация, а пользователи ждут институционализации информации от агентств. А Навальный — это феномен, созданный газетой «Ведомости». Без неё его бы не было. Блогеры институализируются через СМИ. Не захотим — не сошлёмся», — подытожил Погорелый.

Валерий Левченко из РИА «Новости», тоже обидевшись на «Медиалогию», настаивал на том, что «Твиттер» обогнал РИА всего на пять минут — и это единственная правда во всём выступлении Хусноярова: «Наши журналисты случайно оказались в тот момент в Домодедове и сообщили о задымлении, а не спекулировали, как блогеры, теракт это или нет». Левченко подчеркнул, что агентства по-прежнему выполняют свою работу на отлично и свидетельство тому — более 200 тыс. переходов на rian.ru из соцмедиа в то время, когда все ожидали драку с кавказцами у Киевского вокзала (в декабре 2010-го).

С агентствами согласился и гендиректор BFM.ru Олег Генин: содержательные сообщения о теракте в Домодедове стали возможны только после того, как об этом сообщило РИА «Новости».

Впрочем, Фарид Хуснояров и не отрицал того, что «Медиалогия» не мониторит платные ленты агентств, но даже с учётом этого факта им есть от чего впадать в тоску: блоги существенно влияют на картину происходящего в медиабизнесе, формируя свою (подчас более актуальную. — «Часкор») повестку дня. «Синие ведёрки», пробки на Ленинградке, акция группы «Война», проект Навального — рейтинг топ-100 блогеров местами уделывает по цитируемости ведущие массмедиа. Потому что выигрывает тот, кто генерирует интересный контент. Отрицать тот факт, что блогеры отъедают трафик у СМИ, бессмысленно.

Бурную реакцию выступление «Медиалогии» вызвало и у главреда «КП» Владимира Сунгоркина. «Меня восхищает дискуссия ни о чём. «Медиалогия» даёт абсурдные таблицы. «КП» там нет как СМИ вообще. Региональная мухосранская газета есть, а нас нет. Возможно, её действительно нет... Но предлагаю о «Медиалогии» вообще не говорить и прекратить дискуссию».

Нет ничего странного в том, что Сунгоркин обиделся на такой расклад, ведь сайт «КП» — один из самых популярных новостных ресурсов Рунета. Однако заголовки самых читаемых новостей сайта, которые попали в презентацию главного редактора (например: «Девушка, выброшенная из машины, замёрзла на дороге»), настолько диссонируют с истинными социальными проблемами общества, что по сравнению с «КП» Алексей Навальный и вправду кажется «нашим всё».

Гораздо более конструктивным в своём выступлении оказался гендиректор Sports.ru Дмитрий Навоша, который взял на работу уже шестерых блогеров. И опасения относительно того, что спортивный блогинг окажется банальным, не оправдались. Напротив, на сайте появился уникальный нишевой контент, который интересен аудитории. Конечно, хард-ньюс по-прежнему генерируется профессиональными журналистами, но вот что касается мнений по тем или иным спортивным событиям, то тут пользовательский контент уже обогнал редакционный и по объёму, и по числу просмотров. «Мы создаём образцы для работы блогеров. Мы направляем пользователей в нужную нам сторону. Я верю в управляемый UGC», — подвёл итог Навоша.

А вот Forbes.ru пока не готов сотрудничать с блогерами. По мнению главного редактора Максима Кашулинского, для этого онлайновая редакция слишком молода — примерно как Sports.ru 2006 года. И задача пока стоит другая: перенести бренд из офлайна в онлайн с помощью традиционных для «Форбса» рейтингов (в интернете можно больше и интерактивнее), независимой журналистики, упора на практическую информацию и рубрики «Стиль жизни».

Забота о бренде действительно очень важная часть работы с аудиторией, подтвердил начальник отдела интернет-технологий «Ведомостей» Виктор Саксон: лояльность к бренду СМИ теряется. Люди более лояльны к своей ленте в Facebook, чем к сайту «Ведомостей». Так что дело не в том, что газету меньше читают, просто читают её по-новому, через ленты в соцмедиа например. Причём самим «Ведомостям» Facebook приносит 6% всей внешней аудитории и каждый месяц прибавляется ещё 1%.

Генеральный директор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев был более пессимистичным. Мы больше не управляем поведенческой моделью своих читателей, полагает он, да ещё и поём под дудку Facebook: загоняем читателей не на свои сайты, а на страницы этой социальной сети. Понятие аудитории привнесено извне и выдумано Тагиевым. «У всех 1 млн читателей, которым мы оперируем, и он совершенно одинаков. И покрываем мы его все, а точнее он нас. Нет никаких аудиторий. Есть способ сегментирования. Есть поведенческие модели, и по ним можно реально «резать» аудиторию». Поэтому, говорит Кудрявцев, Сеть устаревает как способ унификации данных и нужно срочно придумывать, какие новые способы упаковки СМИ могут навязать читателям. Но вот управлять аудиторией становится всё сложнее и сложнее, никаких стопроцентно точных инструментов больше не существует. И пока мы их не придумаем, поведение читателей будет регулировать Facebook — потому что он это придумал, а мы нет.

Генеральному директору «TNS Россия» Руслану Тагиеву вообще очень сильно досталось на «Медиабизнесе». TNS — царя и бога рекламных бюджетов — ругали за неточность данных, высокие цены и нежелание идти навстречу издателям. Не исключено, что издатели обиделись на Тагиева и за его прозрачный намёк на рекламный характер некоторых онлайн-СМИ. Отвечая на вопрос о том, возможно ли в ближайшее время появление новых медийных проектов, Тагиев сказал: «Новые контентные проекты, конечно, будут появляться, хотя взрывной рост мы уже пережили в докризисный период. Большинство идей медиапроектов появились тогда не в головах талантливых креативных людей, а в отделах маркетинга. Раздел рекламы пришёл к разделу маркетинга и говорит: «У нас есть реклама, а размещать её негде, давай что-нибудь придумаем». Такие проекты как появятся, так и исчезнут». Можно только гадать, кого конкретно Тагиев имел в виду.

Анастасия Алексеева, Частный Корреспондент 

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар